Ухвала від 13.04.2023 по справі 400/4896/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/4896/22

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Домусчі С. Д., Шеметенко Л. П.

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспівдень» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспівдень» задоволено частково.

На зазначене рішення суду Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв'язку з цим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2023 року апеляційна скарга Державної податкової служби України була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору.

Дану ухвалу доставлено до електронного кабінету Державної податкової служби України 22 березня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не надано, тобто недолік поданої скарги апелянтом не усунений.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 січня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя С. Д. Домусчі

суддя Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 13.04.2023.

Попередній документ
110213644
Наступний документ
110213646
Інформація про рішення:
№ рішення: 110213645
№ справи: 400/4896/22
Дата рішення: 13.04.2023
Дата публікації: 17.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.07.2023)
Дата надходження: 02.11.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТУРЕЦЬКА І О
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БУЛЬБА Н О
ТУРЕЦЬКА І О
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
за участю:
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Транспівдень "
представник відповідача:
Кузьмич Юлія Володимирівна
Кучер Дмитро Андрійович
представник позивача:
Михайлов Юрій Федорович
секретар судового засідання:
Алексєєва Н.М.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ДОМУСЧІ С Д
ПАСІЧНИК С С
ШЕМЕТЕНКО Л П