П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 квітня 2023 р. м. ОдесаСправа № 400/339/23
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року, у справі № 400/339/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року задоволено позовні вимоги.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем 09 березня 2023 року подано до суду апеляційну скаргу, без надання доказів сплати судового збору.
Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, встановлено судовий збір, у розмірі 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В даному випадку, сума судового збору за подання даної апеляційної скарги складає 1610,40 грн.
В свою чергу, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке вмотивовано тим, що у апелянта відсутня можливість надати докази сплати судового збору.
Між тим, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
В даному випадку, апелянтом не надано доказів, що підтверджують неможливість сплати судового збору, а тому відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325 КАС України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП); код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди); рахунок UA678999980313101206081015758; отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Яковлєв О.В.