П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/10014/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.
перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дії та скасування постанов,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 , а саме визнані протиправними дії по зверненню Державною службою України з безпеки на транспорті до виконання постанови ВМ№00003544 від 15.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за порушення ПДР; визнані протиправними та скасовані постанови Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження №69340011 від 07.07.2022 року та №69342509 від 07.07.2022 року. в задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті, 22.03.2023 засобами поштового зв'язку подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині визнання протиправними дії по зверненню Державною службою України з безпеки на транспорті до виконання постанови ВМ№00003544 від 15.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за порушення ПДР.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2023 апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:
- для зазначення дати отримання копії рішення суду першої інстанції із наданням доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції (за їх наявності);
- для надання документу про сплату судового збору в сумі 1488,60 грн;
- для подання заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження наведених підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.
Відповідно до ч. 7. ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до п. 5.8 розділу І «Загальні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищою Ради Правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021, «офіційна електронна адреса» це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
04.09.2021 ВРП на сайті Судова влада оприлюднила оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв'язку (https://court.gov.ua/press/news/1173657).
Таким чином, перебіг процесуального строку, початок яких пов'язаний з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставляння документів до Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», порядок використання якої затверджено наказом ДП «Центр судових сервісів» від 22.09.2021 №74-ОД.
Так, відповідно до матеріалів апеляційного оскарження, копія ухвали апеляційного суду від 28.03.2023 була доставлена до Електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 28.03.2023 о 16:29 год.
Таким чином, документ вважається доставленим апелянту 28.03.2023, а тому недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 07.04.2023 включно.
Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження 10.04.2023 апелянт на офіційну електронну пошту П'ятого апеляційного адміністративного суду надіслав заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги, в якій повідомив про дату отримання копії рішення суду першої інстанції - 20.02.2023 та надав відповіді докази. Також в цій заяві апелянт просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги через відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору.
При розгляді та вирішені зазначеної заяви апеляційний суд враховує таке.
Останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 07.04.2023 (п'ятниця - робочий день), заява від апелянта надійшла в електронному вигляді 10.04.2023, тобто поза межами строку, встановленого апеляційним судом для усунення недоліків відповідно до ухвали від 28.03.2023.
Вказуючи на усунення такого недоліку апеляційної скарги як зазначення дати отримання копії рішення суду першої інстанції з наданням доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції, апелянт не дотримався приписів ч. 1, 3, 4, ст. 121 КАС України, оскільки вчинивши процесуальну дію поза межами строку, який був встановлений судом, одночасно не заявив клопотання про поновлення строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги.
Також апеляційний суд зазначає, що подана 10.04.2023 апелянтом заява не містить відомостей щодо порушення апелянтом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, до зазначеної заяви не додано доказів сплати судового збору.
Натомість заява містить клопотання про продовження апелянту строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке не може бути задоволене, оскільки за приписами частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, проте як в цій справі 07.04.2023 є останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, а клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги подане 10.04.2023
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 12.04.2023 відсутні відомості щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду від 28.03.2023 в частині надання доказів сплати судового збору та в частині стосовно порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження..
За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі №420/10014/22 - повернути апелянту.
Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги в порядку встановленому законом.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.