Ухвала від 12.04.2023 по справі 280/6542/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м.Дніпросправа № 280/6542/21

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального підприємства «Запоріжринок» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі № 280/6542/21 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Комунального підприємства «Запоріжринок» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник відповідача, через електронну пошту, подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В свою чергу, використання підсистем (модулів) ЄСІТС здійснюється у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 29 вказаного Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

При цьому, частиною 9 статті 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи відсутність відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованого «Електронного кабінету», скаржник зобов'язаний надати доказ надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме, скаржник має надати докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Запоріжринок» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2023 року у справі № 280/6542/21 - залишити без руху, повідомити про це скаржника та надати строк десять днів, починаючи з дня вручення копії даної ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник

Попередній документ
110213355
Наступний документ
110213357
Інформація про рішення:
№ рішення: 110213356
№ справи: 280/6542/21
Дата рішення: 12.04.2023
Дата публікації: 17.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; цивільного захисту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.10.2023)
Дата надходження: 24.10.2023
Предмет позову: про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації
Розклад засідань:
16.05.2026 22:56 Запорізький окружний адміністративний суд
21.09.2021 12:20 Запорізький окружний адміністративний суд
11.10.2021 11:45 Запорізький окружний адміністративний суд
10.11.2021 11:45 Запорізький окружний адміністративний суд
14.12.2021 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
27.04.2022 14:15 Запорізький окружний адміністративний суд
25.08.2022 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
25.08.2022 14:15 Запорізький окружний адміністративний суд
31.08.2022 14:15 Запорізький окружний адміністративний суд
02.11.2022 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
17.11.2022 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
20.12.2022 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
10.01.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
26.01.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
09.02.2023 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
15.06.2023 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
27.07.2023 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
06.10.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
19.10.2023 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ДОБРОДНЯК І Ю
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ДОБРОДНЯК І Ю
КИСІЛЬ РОМАН ВАЛЕРІЙОВИЧ
КИСІЛЬ РОМАН ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛАЗАРЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
ЛАЗАРЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
3-я особа:
Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Запоріжринок"
Комунальне підприємство «Запоріжринок»
заінтересована особа:
Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Піденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Бойченко Андрій Вікторович
Бойченко Андрій Володимирович
Запорізька міська рада
Комунальне підприємство "Запоріжринок"
Комунальне підприємство «Запоріжринок»
заявник касаційної інстанції:
Запорізька міська рада
Комунальне підприємство "Запоріжринок"
Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради
заявник про виправлення описки:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Комунальне підприємство "Запоріжринок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька міська рада
Комунальне підприємство «Запоріжринок»
позивач (заявник):
Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області
представник відповідача:
адвокат Русаков Олександр Олександрович
адвокат Сідельникова Олена Леонідівна
представник заявника:
Кушнір Валерій Миколайович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
МАЛИШ Н І
СЕМЕНЕНКО Я В
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
ЩЕРБАК А А