Провадження № 2-во/754/81/23
Справа № 754/10197/13-ц
Іменем України
13 квітня 2023 року м.Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення допущених описок в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 12.09.2013 року позовні вимоги задоволено.
До суду надійшла заява позивача, в якій вона просить виправити описки, допущені в рішенні, а саме вказати коректне ім'я дитини « ОСОБА_3 » та, оскільки позов повністю задоволено, відзначити у рішенні проживання дитини з матір'ю.
Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку, що її розгляд не потребує отримання додаткових пояснень від заявника та додаткових доказів.
Отож, у зв'язку з відсутністю необхідності заслухати пояснення заявника та отримати від неї додаткові докази для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду, із врахуванням достатності доказів для розгляду даної заяви, керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, вказана заява розглянута судом без повідомлення учасників справи.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з такого.
Положеннями ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Верховний Суд в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Верховний Суд зауважує, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає необхідним виправити описку, допущену в написанні імені дитини сторін, вказавши вірне ім'я « ОСОБА_3 ». В іншій частині заява про виправлення описки не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому її заява про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою.
Не зазначення відомостей про проживання дитини з матір'ю ОСОБА_1 не є опискою і відповідають позовній заяві ОСОБА_1 та письмовим доказам, які є у справі.
Окрім того фактично заявник просить внести до рішення суду нові відомості, які за своєю суттю не є опискою та виходять за межі заявлених вимог, що не передбачено чинним ЦПК України, оскільки в разі наявності спору з цього приводу підлягають окремому дослідженню та розгляду,
Враховуючи зміст прийнятого рішення, суд вважає, що в цій частині судом не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною.
Таким чином, із змісту рішення вбачається, що в ньому не допущено жодних інших описок, окрім описки в імені дитини, та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, відповідно до заявлених вимог, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущених описок в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.
Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м.Києва від 12.09.2013 року по цивільній справі № 754/10197/13-ц року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , а саме:
В абзаці 2 вступної частини рішення замість імені дитини сторін «ОСОБА_2» зазначити « ОСОБА_3 ».
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: