Справа № 373/597/23
13 квітня 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., вирішуючи питання підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13.04.2023 дана позовна заява надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі №373/597/23, суд звернув увагу на відсутність оригіналу свідоцтва про шлюб. Суду була направлена фотокопія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються, зокрема, оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
Таким чином, позивач має обов'язком подати свідоцтво про шлюб в оригіналі, а не його копію. Оригінал свідоцтва про шлюб, постійно зберігається в матеріалах судової справи про розірвання шлюбу.
Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачена можливість подання доказів на наступних стадіях цивільного процесу.
В той же час, в ході відкриття провадження у даній справі, судом з урахуванням вимог ст. ст. 174, 177 ЦПК України, і позиції позивача щодо розгляду справи за його відсутності, вирішується питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження.
Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу усунути вказаний недолік та надати до канцелярії суду орігінал свідоцтва про шлюб серії серії НОМЕР_1 .
За таких обставин, керуючись ст.175, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ : І.О. Опанасюк