Справа №359/5677/14-ц
Провадження №2/359/2/2023
13 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:
за первісним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, громадської організації «Садівницьке товариство «Старз» та ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок охорони, зобов'язання не перешкоджати використовувати цей об'єкт нерухомого майна за призначенням та не вчиняти дії, спрямовані на заволодіння, блокування, пошкодження та руйнування будинку охорони;
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , громадської організації «Садівницьке товариство «Старз» та Бориспільської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, спрямованих на зведення будинку охорони, а також зобов'язання знести цей об'єкт нерухомого майна,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним первісним позовом та просив визнати за ним право власності на будинок охорони, розташований на території СТ «Старз», а також зобов'язати ОСОБА_3 не перешкоджати позивачу використовувати вказаний об'єкт нерухомого майна, не вчиняти дії, спрямовані на заволодіння, блокування, пошкодження, знищення чи руйнування спірного будинку охорони.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2, ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Встановлено, що 22 березня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення первісного позову без розгляду (а.с.216-217). У такий спосіб позивач розпорядився своїми процесуальними правами щодо предмета спору. Вжиття вказаного процесуального заходу є не правом, а обов'язком суду.
З огляду на це суд вважає, що первісний позов, пред'явлений ОСОБА_1 , належить залишити без розгляду.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про залишення первісного позову без розгляду задовольнити.
Первісний позов ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, громадської організації «Садівницьке товариство «Старз» та ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок охорони, зобов'язання не перешкоджати використовувати цей об'єкт нерухомого майна за призначенням та не вчиняти дії, спрямовані на заволодіння, блокування, пошкодження та руйнування будинку охорони залишити без розгляду.
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , громадської організації «Садівницьке товариство «Старз» та Бориспільської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, спрямованих на зведення будинку охорони, а також зобов'язання знести цей об'єкт нерухомого майна.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець