Справа № 281/392/22
13 квітня 2023 року смт. Народичі
Народицький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі кримінальне провадже-ння, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 12018060200000166 від 10.08.2018 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великий Дивлин Лугинського району Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, вдови, тимчасово не працюючої, з середньою освітою, не судимої,
за ч.1,2 ст.185 КК України,
09.08.2018 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , проїжджаючи на гужовій підводі повз житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , та вирішила зайти до неї. Коли ОСОБА_4 увійшла на територію подвір'я, ОСОБА_5 запросила її до житловою будинку. Через деякий час ОСОБА_4 вийшла з житлового будинку та, перебуваючи на території подвір'я, почула, що з господарського приміщення, розташованого на подвір'ї, лунає музика. Зайшовши всередину вказаного приміщення, вона побачила, що музика лунає із сенсорного мобільного телефону марки «Lenоvо С2 Роwer» (К10а40) в чорному корпусі, який належить ОСОБА_5 та лежав там. В цей момент у ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме, вказаним сенсорним мобільним телефоном марки «Lenоvо С2 Роwer» (К10а40).
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що власниця телефону перебувала в будинку, а також відсутністю сторонніх осіб на подвір'ї, ОСОБА_4 викрала - шляхом вільного доступу заволоділа сенсорним мобільним телефоном марки «Lenоvо С2 Роwer» (К10а40), в корпусі чорного кольору, вартістю 2211 грн., після чого, оглянувши його, вимкнула, поклала до кишені кофти та залишила місце скоєння крадіжки, а саме, пішла до свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2211 гривень.
Повторно, 15 травня 2019 року близько 13 години у ОСОБА_4 , яка перебувала за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел на крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .
В цей час, місці, за вказаних обставин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до порогу будинку за вказаною адресою та викрала телефон марки «Sаmsung GТ-Е1080», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 та лежав на порозі, чим заподіяла потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 351 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала і показала, що вдень в серпні 2018 року перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5 , в с. Великий Дивлин, Коростенського району, Житомирської області, з господарського приміщення викрала мобільний телефон, після чого пішла з ним до свого житлового будинку. Крім того, в травні 2019 року, вдень, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_6 в с. Малий Дивлин, Коростенського району Житомирської області, викрала мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з викраденим залишила господарство. Розуміла, що її дії мали протиправний характер. В послідуючому поліція викрила її у вчиненні крадіжок. У вчиненому щиро кається, обіцяє в майбутньому не вчиняти злочини.
Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченої підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 10.08.2018 року, відповідно до якого місцем події являється господарство, розташоване за адресою: с. Великий Дивлин, Коростенського району, Житомирської області; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2018 року; висновком товарознавчої експертизи від 27.11.2018 року, згідно якого встановлено вартість викраденого; протоколом огляду місця події від 17.05.2019 року, згідно якого місцем події являється господарство, розташоване за адресою: с. Малий Дивлин, Коростенського району, Житомирської області; висновком товарознавчої експертизи №5/236 від 10.06.2019 року, відповідно до якого встановлено вартість викраденого; висновком товарознавчої експертизи від 31.05.2019 року, згідно якого встановлено вартість викраденого.
Оскільки в судове засідання не з'явились потерпілі, які надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд, відповідно до ст.325 КПК України, враховуючи, що інші учасники судового розгляду не заперечували, визнає за можливе проводити судовий розгляд без участі потерпілих, оскільки у відсутності останніх були з'ясовані всі обставини справи. Крім того, обвинувачена вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, дала в судовому засіданні правдиві покази.
Аналізуючи досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченої доведеною і кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)та за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої в судовому засіданні є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, пом'якшуючу обставину, розмір викраденого, думку потерпілих, викладених в їх заявах щодо призначення покарання обвинуваченій, особу винної, яка вперше вчинила кримінальні правопорушення, вину у вчиненні яких визнала повністю, ніде не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, її характеристику, а тому, суд, призначаючи покарання обвинуваченій в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання і обвинувачену можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Враховуючи те, що обвинувачена вчинила умисні корисливі кримінальні пра-вопорушення, суд вважає за необхідне, в силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на неї обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись ст.ст. 368,370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі, та за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі та, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначити покарання за вчинення цих правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити їй іспитовий строк в 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченій не обрано.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: