Справа № 165/705/22
Провадження № 1-кп/165/163/23
13 квітня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому cудовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження № 12022035520000007 від 04.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, Волинської області, громадянина України, не працюючий, не одружений, з професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в жовтні 2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу "Приват24", а саме, отримавши від ОСОБА_6 сім-картку мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , який є прив'язаним до її банківської картки ПАТ КБ "Приватбанк" "Універсальна" № НОМЕР_2 , без відому та дозволу власника карткового рахунку ОСОБА_6 , використовуючи мобільний телефон марки "XIAOMI Redmi 3s", несанкціоновано створив у автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу "Приват24" акаунт на ім?я ОСОБА_6 , встановивши пароль входу у вищевказаний акаунт « ОСОБА_7 », достовірно відомий лише йому, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку, підробки інформації, внаслідок чого інформацію про стан банківського рахунку ОСОБА_6 отримував ОСОБА_4 , якому вона не була адресована та від імені потерпілої, неодноразово, а саме в період часу з 21.10.2021 по 13.12.2021 здійснював розрахунки з вказаної картки на загальну суму 15 652, 11 грн., таким чином підробивши інформацію про належного користувача облікового запису.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 , які виразилися в несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку, підробки інформації органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 361 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила суду клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п. 7 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення в суді.
Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання потерпілої.
Суд заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що клопотання потерпілої є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п. 1 ч. 1 статті 477 КПК України обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст.ст. 369, 370, 372 КПК України, -
ухвалив:
Заяву потерпілої задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12022035520000007 від 04.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 361 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1