10 квітня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/4517/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий, Банасько О.О., Погребняк В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (особи, яка не брала участі у справі)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019
(головуючий суддя - Верховець А.А., судді Тищенко А.І., Іоннікова І.А.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018
(суддя - Плотницька Н.Б.)
у справі №910/4517/18
за позовом Державного агентства резерву України
до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод"
про зобов'язання повернути до державного резерву матеріальні цінності мобрезерву та стягнення 8 795 480,55 грн,
11.03.2023 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) особа, яка не брала участі у справі, однак вважаючи, що оскаржуваними судовими рішеннями у цій справі вирішено питання про його права, інтереси та обов'язки) подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 у справі № 910/4517/18.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/4517/18, зважаючи на таке.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано ДП "Житомирський бронетанковий завод" повернути двигуни у кількості 20 штук. Стягнуто 795 320,55 грн пені та 47 169,81 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 рішення суду першої інстанції змінено. Доповнено п.3 резолютивної частини рішення, згідно з яким суд задовольнив позовні вимоги Державне агентство резерву України про стягнення з ДП "Житомирський бронетанковий завод" 6 800 000,00 грн штрафу. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 залишено без змін.
За змістом пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до частини 4 статті 287 ГПК особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Із огляду на зміст оскаржених судових рішень і касаційної скарги, ОСОБА_1 є особою, яка не брала участі у справі, та не зверталася з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 у справі № 910/4517/18.
Зазначене рішення переглядалося в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод".
Ураховуючи наведене, а також приписи частини 4 статті 287 ГПК, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №910/4517/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018, адже рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за його апеляційною скаргою.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справах: № 910/3438/17 (ухвала від 21.11.2019), №905/1030/17 (ухвали від: 20.08.2018; 20.09.2018; 19.10.2018), № 910/11298/17 (ухвала від 07.07.2020), №29/398-09 (ухвала від 11.01.2021), №926/1145/19 (ухвала від 29.06.2021), №912/1327/19 (ухвала від 24.11.2021).
За результатами перевірки матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 Судом також взято до уваги відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору, однак Суд не надає скаржникові строку для усунення цього недоліку і залишає без розгляду клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, оскільки наявні передбачені процесуальним законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 ГПК України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/4517/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.06.2018.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Васьковський
Судді О.О. Банасько
В.Я. Погребняк