58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34
13 квітня 2023 року Справа № 926/781/23
За позовом Керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до відповідача 1) Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-2012”
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Ромтіс Буд”
про визнання договору недійсним
Суддя Проскурняк О.Г.
Представники сторін: не викликались.
СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону звернувся до Господарського суду Чернівецької області із позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача 1) Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-2012” про визнання договору недійсним.
Позов обґрунтованим тим, що 22 грудня 2018 року між Подільським УКБ та Обслуговуючим житлово-будівельними кооперативом “Житлобуд-2012” (правонаступником якого є ТОВ “Житлобуд-2012”) укладено договір № 12 про реконструкцію будівлі № 96 під багатоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,7995 га, розташованій на розі вулиць Щербанюка (Чапаєва) - Кутузова Михайла Фельдмаршала у м. Чернівці (військове містечко № 1).
Вказана земельна ділянка належить державі в особі Міністерства оборони України на праві власності.
Крім цього, 26 грудня 2019 року між Подільським УКБ та ТОВ “Житлобуд-2012” укладено додатковий договір до Договору № 12 про реконструкцію будівлі № 96 під багатоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_1 .
На думку керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Договір № 12 (та відповідно додатковий договір до нього) суперечить вимогам законодавства у сфері збереження та використання нерухомого майна Міністерства оборони України, а саме укладений особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності та без проведення відповідного конкурсу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2023 року, судову справу № 926/781/23 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15 березня 2023 року; залучено Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Ухвалою суду від 15 березня 2023 року відкладено підготовче засідання на 27 березня 2023 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22 березня 2023 року підготовче засідання призначено на 29 березня 2023 року.
Ухвалою суду від 29 березня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 10 квітня 2023 року.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10 квітня 2023 року підготовче засідання у справі відкладено на 24 квітня 2023 року; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Ромтіс Буд”.
11 квітня 2023 року до суду надійшла письмова заява Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про забезпечення позову. Так, прокурор просить суд: 1) вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам державної влади, органам місцевого самоврядування, фізичним та юридичним особам до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили вчинення будь яких дій щодо державної реєстрації, зміни цільового призначення, відчуження (вилучення) та передачі в користування іншим особам земельної ділянки загальною площею 0,7995 га по вул. Щербанюка - Кутузова у м. Чернівці (кадастровий номер земельної ділянки 7310136300:03:004:0009), що належить Міністерству оборони України; 2) вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю “Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив “Житлобуд - 2012” та товариству з обмеженою відповідальністю “РОМТІС БУД” вчиняти дії, а саме: будь-які будівельні та монтажні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 7310136300:03:004:0009 загальною площею 0,7995 га по вул. Щербанюка -Кутузова у м. Чернівці, що належить Міністерству оборони України.
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, прокурор посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (Міністерства оборони України), за захистом яких прокурор звернувся до суду у позовній заяві.
Розглянувши заяву Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про забезпечення позову, дослідивши письмові докази, що наявні в матеріалах справи та мають значення для вирішення питання про забезпечення позову, суд
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державі в особі Міністерства оборони України належить на праві власності земельна ділянка, площею 0,7995 га за кадастровим номером 7310136300:03:004:0009 по АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України (для обслуговування шпиталю). На вказаній земельній ділянці розташоване військове містечко № НОМЕР_1 із наявними на його території об'єктами нерухомого військового майна.
Приналежність цієї земельної ділянки до земель оборони також підтверджується Свідоцтвом від 04 листопада 2011 року про право власності на нерухоме майно, а саме нежитлові будівлі та споруди по АДРЕСА_1 , виданим виконавчим комітетом Чернівецької міської ради.
На виконання Розпорядження начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України від 15 березня 2021 року № 370/2/2337 КЕВ м. Чернівці передав Подільському УКБ будівлю № 96 військового містечка № НОМЕР_1 , що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,7995 га за кадастровим номером 7310136300:03:004:0009 та перебуває на балансі КЕВ м. Чернівці.
22 грудня 2018 року між Подільським управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України та Обслуговуючим житлово-будівельним кооперативом “Житлобуд-2012” укладено договір № 12 про реконструкцію будівлі № 96 під багатоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,7995 га, розташованій на розі АДРЕСА_2 ).
Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю “Житлобуд-2012” є правонаступником Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу “Житлобуд - 2012”.
В подальшому, 26 грудня 2019 року між Подільським УКБ та ТОВ “Житлобуд-2012” укладено додатковий договір до Договору № 12 про реконструкцію будівлі № 96 під багатоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Згідно пункту 2 вказаного Додаткового договору, предметом Договору № 12 про реконструкцію будівлі № 96 під багатоповерховий житловий будинок по АДРЕСА_1 є співпраця і участь сторін у реконструкції існуючих будівель з новим будівництвом багатоквартирних житлових будинків для військовослужбовців та членів їхніх сімей з приміщеннями громадського призначення у м. Чернівці, на розі вулиць Щербанюка Олександра - Кутузова Михайла фельдмаршала (кадастровий номер 7310136300:03:004:0009), передача Подільським УКБ ТОВ “Житлобуд-2012” передбачених цим Договором прав щодо проектування, будівництва, реалізації майнових прав на об'єкти нерухомого майна, що будуть створені в майбутньому, введення в експлуатацію, оформлення права власності.
Відповідно до пункту 2.3. оспорюваного Договору, об'єкт буде розміщено на земельній ділянці орієнтовною площею 0,7995 га. що розташована: АДРЕСА_1 , кадастровий № 731011363000:03:004:0009.
Звертаючись із позовом до суду, прокурор вказує, що оспорюваний договір суперечить вимогам законодавства, інтересам держави і суспільства, укладений особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності та без проведення відповідного конкурсу, у зв'язку з чим підлягає визнанню недійсним.
Відповідно до приписів статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно приписів статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
При цьому суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.
Так, у заяві про забезпечення позову, прокурор просить суд: вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони органам державної влади, органам місцевого самоврядування, фізичним та юридичним особам до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили вчинення будь яких дій щодо державної реєстрації, зміни цільового призначення, відчуження (вилучення) та передачі в користування іншим особам земельної ділянки загальною площею 0,7995 га по АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки 7310136300:03:004:0009), що належить Міністерству оборони України.
Частинами 1, 2 статті 25 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” передбачено, що проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили, або на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна. Рішення суду або заява власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.
Пунктом 1 частини 2 статті 27 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” встановлено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.
Статтею 31-1 цього Закону визначено, що реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.
Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.
Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.
Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.
Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.
Згідно з частиною 1 статті 32 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.
Для посадових осіб, зокрема, органів державної влади, судів інформація з Державного реєстру прав у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом, надається за суб'єктом права чи за об'єктом нерухомого майна в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до Державного реєстру прав, за умови ідентифікації відповідної посадової особи за допомогою електронного цифрового підпису (частина 3 статті 32 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”).
Отже, заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Крім того, прокурор просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю “Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив “Житлобуд - 2012” та товариству з обмеженою відповідальністю “РОМТІС БУД” вчиняти дії, а саме: будь-які будівельні та монтажні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 7310136300:03:004:0009 загальною площею 0,7995 га по вул. Щербанюка -Кутузова у м. Чернівці, що належить Міністерству оборони України.
Пунктом 2, 4 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що позов забезпечується, зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору. Отже, заборона відповідачу та третій особі вчиняти будівельні та монтажні роботи є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема Господарським процесуальним кодексом України.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Суд зазначає, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони/зобов'язання відповідача вчиняти певні дії. Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд керується тим, що у випадку задоволення позову, судове рішення має бути реалізованим, позаяк це рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).
Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому, обов'язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.
Так, прокурор як заявник у заяві про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо земельної ділянки, конкретизує її місцезнаходження, зазначає на яких правах позивач володіє цим майном та зазначає, який існує взаємозв'язок між його існуючими правами та предметом спору.
Господарський суд звертає увагу на те, що судове рішення по справі № 926/781/23 у разі задоволення позовних вимог не вимагатиме його примусового виконання. Так, в даному випадку не має взагалі застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме Акту обстеження території військового містечка № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівців, провівши обстеження земельної ділянки на розі вулиць Щербанюка Олександра - Кутузова Михайла фельдмаршала виявлено будівництво та зведення два 9-и поверхові каркаси (під'їзди) будівель.
До вказаного акту додана фототаблиця, на якій зображені фотозімки проведення будівельних робіт.
13 січня 2022 року за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження за частиною 3 статті 197-1 Кримінального кодексу України. Досудове розслідування здійснюється слідчими СУ ГУ НП в Чернівецькій області за процесуального керівництва Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.
Відтак, на думку суду, існує необхідність застосування таких заходів забезпечення позову, як заборони органам державної влади, органам місцевого самоврядування, фізичним та юридичним особам до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили вчинення будь яких дій щодо державної реєстрації, зміни цільового призначення, відчуження (вилучення) та передачі в користування іншим особам земельної ділянки, що належить Міністерству оборони України та застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та третій особі вчиняти будь-які будівельні та монтажні роботи на вказаній земельній ділянці, оскільки такі дії з здійснення забудови спірної земельної ділянки, державної реєстрації щодо неї, у випадку невжиття запропонованих прокурором заходів забезпечення позову можуть утруднити та/або взагалі унеможливити захист і поновлення у межах цього судового провадження інтересів держави у разі задоволення позову, що вимагатиме ініціювання нових судових процесів для відновлення прав держави.
При цьому, завершення будівництва за оспорюваними договорами, внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності на збудовані за договором житлові будинки у випадку задоволення позову нівелює мету звернення з позовом, позаяк з метою належного відновлення порушених прав, на захист яких подано цей позов, виникне необхідність ініціювання іншого позову (позовів), що потребуватиме значних фінансових витрат, покладання яких на позивача буде непомірним тягарем.
Водночас, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів усіх учасників; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу. Вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності учасників правовідносин.
Відповідно до статті 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.
Згідно положень статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України унормовано, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Проаналізувавши підстави заявлених заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, суд вказує про те, що такі вимоги відповідають вказаним умовам. Крім того, суд вважає, що у випадку застосування заходів забезпечення позову буде дотримано збалансованості інтересів сторін.
Окрім того, суд вказує про наявність зв'язку між заявленим заходом забезпечення позову та предметом позову, адже саме такий захід, у існуючому на час прийняття вказаної ухвали стані забезпечить фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову. Щодо ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що існує велика ймовірність утруднення такого виконання, що в будь-якому випадку спричинить понесення заявником додаткових зусиль та витрат.
У матеріалах справи відсутні докази, що застосування заходів забезпечення позову можуть призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини.
Так, згідно п. 43 Рішення по справі “Шмалько проти України”, право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод” щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Так, згідно з параграфами 47, 49, 55 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Україна-Тюмень проти України” (“Ukraine-Tyumen v. Ukraine”, заява №22603/02 (щодо суті), стаття 1 Першого протоколу містить три чітких норми: “перша норма, викладена в першому реченні першого пункту, є загальною за своєю природою та закріплює принцип мирного володіння майном; друга норма, що міститься в другому реченні першого пункту, стосується позбавлення власності та містить умови такого позбавлення; третя норма, викладена в другому пункті, визнає право Договірних держав, серед іншого, здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів. Ці норми не є окремими, а є пов'язаними між собою. Друга та третя норми стосуються певних випадків, за яких допускається втручання в право на мирне володіння майном, та, отже, їх слід тлумачити в світлі загального принципу, викладеного в першій нормі” (див., наприклад, рішення у справі “Ян та інші проти Німеччини” (“Jahn and Others v. Germany”, заяви №46720/99, 72203/01 та 72552/01, п. 78). Суд нагадує, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише “на умовах, передбачених законом”, а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію “законів”. Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом всіх статей Конвенції (див. рішення у справах “Амюр проти Франції” (“Amuur v. France”, від 25 червня 1996 року, п. 50; “Колишній Король Греції та інші проти Греції” (“Former King of Greece and Others v. Greece”, заява №25701/94, п. 79) та “Малама проти Греції” (“Malama v. Greece”), заява №43622/98, п. 43). Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод” щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Таким чином, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
За наслідками розгляду заяви, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам державної влади, органам місцевого самоврядування, фізичним та юридичним особам до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили вчинення будь яких дій щодо державної реєстрації, зміни цільового призначення, відчуження (вилучення) та передачі в користування іншим особам земельної ділянки загальною площею 0,7995 га по вул. Щербанюка - Кутузова у м. Чернівці (кадастровий номер земельної ділянки 7310136300:03:004:0009), що належить Міністерству оборони України та вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю “Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив “Житлобуд - 2012” та товариству з обмеженою відповідальністю “РОМТІС БУД” вчиняти дії, а саме: будь-які будівельні та монтажні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 7310136300:03:004:0009 загальною площею 0,7995 га по вул. Щербанюка - Кутузова у м. Чернівці, що належить Міністерству оборони України не обмежуватиме права та законні інтереси відповідачів та третіх осіб, а натомість сприятиме ефективному захисту або поновленню порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо таке порушення буде встановлене під час розгляду справи по суті.
Зазначені заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та не позбавляють осіб щодо яких вони застосовані їх прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, а також не перешкоджають займатися господарською діяльністю. Зазначене забезпечує збереження балансу інтересів сторін, а вжиття заходів забезпечення позову узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.02.2018 у справі № 914/766/17).
Разом з тим, суд зазначає, що заходи забезпечення позову є у всякому випадку тимчасовими, такими, що вживаються до вирішення спору, тому у випадку встановлення судом необґрунтованості вимог прокурора чи позивача, відповідачі не позбавлені можливості звернутись із обґрунтованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову; так само такі заходи можуть бути скасовані судом навіть до фактичного вирішення спору, якщо судом буде встановлено необґрунтованість їх подальшого збереження.
Відтак, суд дійшов висновку заяву Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про забезпечення позову задовольнити.
Відповідно до частин 1, 2 статті 144 ГПК України, ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Згідно положень частини 5, 6, 8 статті 140 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 137, 138, 139, 140, 144, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Заяву Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про забезпечення позову задовольнити.
2. Заборонити органам державної влади, органам місцевого самоврядування, фізичним та юридичним особам до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили вчинення будь яких дій щодо державної реєстрації, зміни цільового призначення, відчуження (вилучення) та передачі в користування іншим особам земельної ділянки загальною площею 0,7995 га по вул. Щербанюка - Кутузова у м. Чернівці (кадастровий номер земельної ділянки 7310136300:03:004:0009), що належить Міністерству оборони України;
3. Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю “Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив “Житлобуд - 2012” (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 108-А, код ЄДРПОУ 38224090) та товариству з обмеженою відповідальністю “РОМТІС БУД” (58000, Чернівецька область, місто Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 108-А, код ЄДРПОУ 37597068) вчиняти дії, а саме: будь-які будівельні та монтажні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 7310136300:03:004:0009 загальною площею 0,7995 га по вул. Щербанюка -Кутузова у м. Чернівці, що належить Міністерству оборони України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Повний текст ухвали складено та підписано - 13 квітня 2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.
Суддя О.Г. Проскурняк