18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
05 квітня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/355/23
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Сторчак М.В., за участі представників сторін:
від позивача: Грищенко І.Д. - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» (м. Черкаси) до фізичної особи-підприємця Ткаченко Сергія Володимировича (м. Черкаси) про стягнення 3448,00 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 3448,00 грн. заборгованості за виконані роботи на підставі договору підряду № 937 від 29.06.2022, укладеного між сторонами у справі.
Справа слухається за правилами спрощеного позовного провадження.
04.04.2023 позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог до стягнення лише 1823,00 грн. за виконані роботи по акту № 356 від 08.07.2022 за цим же Договором.
Дану заяву суд прийняв до розгляду як подану у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України та до початку розгляду по суті (перше судове засідання у даній справі).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.
Відповідача крім повідомлення поштовим зв'язком про час і дату призначення засідання, повідомлено про розгляд справи в т.ч. і розміщенням оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с. 16 ), що у відповідності до частини 4 статті 122 ГПК України є належним повідомленням. Явка обов'язковою не визнавалася.
Згідно відомостей з ДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до реєстру внесено запис про припинення відповідача як фізичної особи - підприємця з 29.08.2022 за його власним рішенням. Оскільки спірні відносини між сторонами виникли в період здійснення відповідачем діяльності як ФОП, вони пов'язані із підприємницькою діяльністю, тому спір належить розглядати за правилами ст. 20 ГПК України господарським судом.
Відзив на позов із запереченнями проти нього у справу не подано.
Відповідно до статті 240 ГПК України у судовому засіданні 05.04.2023 виготовлено вступну та резолютивну частини рішення суду.
У відповідності до статей 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та заслухавши доводи представника позивача, суд вважає, що позов за зменшеними позовними вимогами підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:
З матеріалів справи вбачається, що 19.06.2022 між Комунальним Підприємством «Черкасиводоканал» (позивач і виконавець) та фізичною особою - підприємцем Ткаченком Сергієм Володимировичем (відповідач і замовник) укладено договір підряду N 937 (далі Договір - а.с. 6).
Доказів визнання договору недійсним чи його розірвання у справу не подано.
За умовами Договору Замовник (Відповідач) доручає, а Виконавець (Позивач) зобов'язується виконати врізку в мережу водопостачання за адресою: вул. Героїв Дніпра, 19 у м. Черкаси (п. 1.1. Договору).
Ціна договору визначена в розмірі 1823,00 грн. (п. 2.1. Договору).
Після закінчення робіт Виконавець надає Замовнику акт здачі-приймання робіт (наданих послуг), виходячи із фактично виконаних обсягів робіт (послуг) (п. 3.1 Договору).
Замовник приймає виконані роботи (надані послуги) у повному обсязі, протягом 3-х банківських днів підписує передбачений п. 3.1. акт. В разі наявності будь-яких претензій щодо якості або кількості виконаних робіт або отриманих послуг Замовник в той же термін письмово повідомляє про це Виконавця з відповідними обґрунтуваннями, а питання належного виконання робіт та надання послуг вирішується шляхом переговорів між Сторонами (п. 3.2. договору).
Замовник проводить оплату робіт за Договором протягом п'яти днів з моменту отримання акту здачі-приймання (робіт) (п. 4.1. договору).
Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України розповсюджує свою дію на правовідносини, що склалися між Сторонами з 09.06.2022 року та до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до повного його виконання (п. 6.1.).
Позивач стверджує, що виконав свої зобов'язання у повному обсязі, якісно виконавши роботи передбачені договором, а Відповідач, порушив умови договору, не здійснивши повної оплати у визначений сторонами строк.
За своїм правовим змістом укладений сторонами Договір є договором підряду.
У відповідності до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
На доказ виконання умов Договору Позивачем подано суду акт приймання виконаних робіт № 356 від 08.07.2022 (а.с. 8), згідно якого Позивачем було виконано роботи по врізці в мережу водопостачання вартістю 1823,00 грн., а Відповідачем було прийнято виконані роботи у повному обсязі та без зауважень, про що свідчать підпис та печатка Відповідача.
Доказів повної сплати боргу Відповідачем суду не надано. Строк виконання зобов'язання за позовними вимогами є таким, що настав.
Як встановлено судом, відносини між сторонами виникли з приводу здійснення Відповідачем підприємницької діяльності та до часу його припинення як ФОП 29.08.2022 року, тому спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Відповідно до статті 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до частини 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі із договорів.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, згідно статей 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 ЦК України).
За приписами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт належного виконання роботи згідно умов Договору Позивачем та факт порушення Відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині оплати прийнятих робіт, підтверджений матеріалами справи і не спростований Відповідачем, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині примусового стягнення заборгованості в сумі 1823,00 грн.
Після припинення підприємницької діяльності відповідальною особою за зобов'язаннями перед КП «Черкасиводоканал» є фізична особа ОСОБА_1 , з якого на користь Позивача слід примусово стягнути 1823,00 грн. боргу за виконані підрядні роботи згідно акту від 08.07.2022 № 356 та Договору № 937 від 29.06.22 року.
На підставі статті ч. 9 ст. 129 ГПК України, оскільки спір виник через неправильні дії відповідача, з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 2684,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю.
Керуючись статями 238, 240 ГПК України,
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 03357168, м. Черкаси, вул. Г. Сагайдачного, 12) - 1823,00 грн. за виконані роботи на підставі договору підряду № 937 від 29.06.2022 та 2684,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.
Наказ видати.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Повне судове рішення складено 11 квітня 2023 року.
Суддя Н.М.Спаських