номер провадження справи 12/59/22-34/61/22
13.04.2023 Справа № 908/865/22
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
При секретареві судового засідання Концур Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви від 09.12.2022 № 18/217 та від 13.03.2023 № 18/46 Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про визнання наказу, таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/865/22
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман», ідентифікаційний код юридичної особи 37542705 (вул. Джерельна, буд. 7, м. Підгородне, Дніпропетровська область, 52001)
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», ідентифікаційний код юридичної особи 00191885 (Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 «Б»/1, м. Запоріжжя, 69106)
про стягнення 366322 грн 46 коп.
За участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Ніколенко М.М., адвокат
09.12.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява від 09.12.2022 № 18/217 Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2022 у справі № 908/865/22 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення у даній справі до набрання рішенням законної сили та видачі судового наказу № 908/865/22.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.12.2022 заяву визначено для розгляду судді-доповідачу у справі № 908/865/22 Науменку А.О.
12.12.2022 суд відклав вирішення питання щодо заяви від 09.12.2022 № 18/217 Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2022 у справі № 908/865/22 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 908/865/22 до Господарського суду Запорізької області.
14.03.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява від 13.03.2023 № 18/46 Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2022 у справі № 908/865/22 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з добровільним виконанням боржником рішення суду у даній справі та сплати суми за судовим наказом у даній справі.
До заяви відповідачем додані докази добровільної сплати 08.03.2023-09.03.2023 суми, стягнутої за рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі № 908/865/22.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.03.2023 заяву визначену для розгляду судді-доповідачу у справі № 908/865/22 Науменку А.О.
Суд відклав вирішення питання щодо заяви від 13.03.2023 № 18/46 Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2022 у справі № 908/865/22 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 908/865/22 до Господарського суду Запорізької області.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2023 № 908/865/22 рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі № 908/865/22 залишено без змін.
Додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2023 № 908/865/22 з відповідача на користь позивача стягнуто 5 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
29.03.2023 відповідач надав до суду докази сплати 5 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу за додатковою постановою апеляційної інстанції.
03.04.2023 матеріали господарської справи № 908/865/22 повернулись до Господарського суду Запорізької області.
Ухвалою суду від 03.04.2023 прийнято до розгляду заяву від 09.12.2022 № 18/217 Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2022 у справі № 908/865/22 таким, що не підлягає виконанню. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 13.04.2023 об 11 год. 15 хв.
Ухвалою суду від 03.04.2023 прийнято до розгляду заяву від 13.03.2023 № 18/46 Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 21.11.2022 у справі № 908/865/22 таким, що не підлягає виконанню. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 13.04.2023 об 11 год. 30 хв.
Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяв.
В судовому засіданні 13.04.2023 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
У зв'язку з доцільністю сумісного розгляду даних заяв боржника, враховуючи, що предметом цих заяв є один судовий наказ у даній справі, судом на початку розгляду даних заяв, об'єднано їх розгляд в одне провадження.
Представник відповідача зазначив, що основною підставою для визнання наказу суду у даній справі, таким, що не підлягає виконанню, є добровільна сплата стягнутого за рішенням суду.
За наслідками судового засідання судом постановлено ухвалу про таке.
Відповідно до ст. 160 Господарського процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 328 ГПК України:
1. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Обов'язковість виконання судових рішень встановлена у статтях 18, 326 Господарського процесуального кодексу України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Питання порядку виконання судових рішень врегульоване статтею 129-1 Конституції України, у відповідності до якої суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст. 1 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, у визначеному законом порядку, утверджує авторитет держави як правової і, навпаки, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Враховуючи імперативні приписи статті 129-1 Конституції України, ст.ст. 18, 326 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, положення ст. 328 Господарського процесуального кодексу України визначає можливість визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, лише за наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі № 908/865/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», ідентифікаційний код юридичної особи 00191885 (Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 «Б»/1, м. Запоріжжя, 69106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельна компанія «Флагман», ідентифікаційний код юридичної особи 37542705 (вул. Джерельна, буд. 7, м. Підгородне, Дніпропетровська область, 52001) 332 927 (триста тридцять дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн 96 коп. основного боргу, 7 324 (сім тисяч триста двадцять чотири) грн 42 коп. пені, 2 325 (дві тисячі триста двадцять п'ять) грн 94 коп. 3% річних, 19 588 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн 48 коп. інфляційних втрат, 5 432 (п'ять тисяч чотириста тридцять дві) грн 51 коп. судового збору та 14 829 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн 84 витрат на правничу допомогу.
21.11.2022 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 (підписане 25.10.2022) у справі № 908/865/22, яке набрало законної сили 15.11.2022 судом видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Запоріжвогнетрив”, ідентифікаційний код юридичної особи 00191885 (Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 “Б”/1, м. Запоріжжя, 69106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська торгівельна компанія “Флагман”, ідентифікаційний код юридичної особи 37542705 (вул. Джерельна, буд. 7, м. Підгородне, Дніпропетровська область, 52001) 332 927 (триста тридцять дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн 96 коп. основного боргу, 7 324 (сім тисяч триста двадцять чотири) грн 42 коп. пені, 2 325 (дві тисячі триста двадцять п'ять) грн 94 коп. 3% річних, 19 588 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн 48 коп. інфляційних втрат, 5 432 (п'ять тисяч чотириста тридцять дві) грн 51 коп. судового збору та 14 829 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн 84 витрат на правничу допомогу.
Однак, як свідчать матеріали справи, згідно поштових документів, відповідачем було подано апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду ще 11.11.2022, тобто до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили та видачі судового наказу.
На підставі поданої відповідачем апеляційної скарги Центральним апеляційним господарським судом було відкрито апеляційне провадження з перегляду рішення суду уданій справі.
Таким чином, враховуючи подання відповідачем апеляційної скарги на рішення суду у даній справі до набрання цим рішенням законної сили, судовий наказ у даній справі видано 21.11.2022 передчасно.
При цьому, суд враховує доводи представника відповідача в судовому засіданні щодо підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - добровільна сплата стягнутого рішенням суду у даній справі.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.03.2023 № 908/865/22 рішення Господарського суду Запорізької області від 25.10.2022 у справі № 908/865/22 залишено без змін.
08.03.2023 та 09.03.2023 відповідач, у повному обсязі, добровільно виконав рішення суду у даній справі, що платіжними інструкціями:
- № 785665 від 09.03.2023 на суму 362 166,80 грн (332 927,96 грн. основного боргу, 7 324,42 грн. пені, 2 325,94 грн 3% річних, 19 588,48 грн інфляційних втрат);
- № 784929 від 08.03.2023 на суму 14 829,84 грн;
- № 784928 від 08.03.2023 на суму 5 432,51 грн.
На підставі ч.2 ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяви відповідача та визнає таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 21.11.2022 у справі № 908/865/22 про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Запоріжвогнетрив”, ідентифікаційний код юридичної особи 00191885 (Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 “Б”/1, м. Запоріжжя, 69106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська торгівельна компанія “Флагман”, ідентифікаційний код юридичної особи 37542705 (вул. Джерельна, буд. 7, м. Підгородне, Дніпропетровська область, 52001) 332 927 (триста тридцять дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн 96 коп. основного боргу, 7 324 (сім тисяч триста двадцять чотири) грн 42 коп. пені, 2 325 (дві тисячі триста двадцять п'ять) грн 94 коп. 3% річних, 19 588 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн 48 коп. інфляційних втрат, 5 432 (п'ять тисяч чотириста тридцять дві) грн 51 коп. судового збору та 14 829 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн 84 витрат на правничу допомогу.
Крім того, суд зазначає, що додатковою постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.03.2023 № 908/865/22 з відповідача на користь позивача стягнуто 5 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
29.03.2023 відповідач надав до суду докази сплати 5 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу за додатковою постановою апеляційної інстанції, у зв'язку з чим, наказ суду за даною постановою не видавався.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяви Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про визнання наказу, таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/865/22 задовольнити.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 21.11.2022 у справі № 908/865/22 про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Запоріжвогнетрив”, ідентифікаційний код юридичної особи 00191885 (Північне шосе/вул. Теплична, буд. 22 “Б”/1, м. Запоріжжя, 69106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська торгівельна компанія “Флагман”, ідентифікаційний код юридичної особи 37542705 (вул. Джерельна, буд. 7, м. Підгородне, Дніпропетровська область, 52001) 332 927 (триста тридцять дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) грн 96 коп. основного боргу, 7 324 (сім тисяч триста двадцять чотири) грн 42 коп. пені, 2 325 (дві тисячі триста двадцять п'ять) грн 94 коп. 3% річних, 19 588 (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят вісім) грн 48 коп. інфляційних втрат, 5 432 (п'ять тисяч чотириста тридцять дві) грн 51 коп. судового збору та 14 829 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) грн 84 витрат на правничу допомогу.
3. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання ухвали.
Ухвала підписана 13.04.2023.
Суддя А.О. Науменко