Справа № 592/12351/20
Провадження № 2-п/592/6/23
про перегляд заочного рішення суду
13 квітня 2023 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді - Катрич О.М.
за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В.
розглянув заяву представника відповідача Базалицького Романа Валерійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Представник відповідача звернувся до суду та свої вимоги мотивує тим, що 10.12.2020 року винесено заочне рішення у цивільній справі №592/12351/20 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , про яке відповідач дізналась та ознайомилась лише 06.03.2023 року. Стверджує, що відповідач не отримувала жодних повідомлень про надходження їй судових повісток для явки в судові засідання, не отримувала заочного рішення суду у справі. Наразі приватний виконавець відкрив виконавче провадження за виконавчим листом у даній цивільній справі, і лише так ОСОБА_1 з'ясувала, що підставою виконавчого провадження є виконавчий лист та прийняте заочне рішення у справі №592/12351/20.
Крім того вказує, що справі та при винесені заочного рішення від 10.12.2020 року не з'ясовано і матеріали справи не містять виписки по кредиту ОСОБА_1 . Подана позивачем виписка по рахунку ОСОБА_1 за період 29.01.2020 р. по /29.01.2020 р. є невірною, і не відображає руху коштів по рахунку ОСОБА_1 . Також на її думку, до вимог позивача могла б бути застосована позовна давність, проте оскільки вона не знала про судові засідання, тому і не могла заявити про сплив строку давності.
Тому просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення у цивільній справі №592/12351/20, розгляд справи призначити у загальному або у спрощеному позовному провадженні.
Представник позивача повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заперечення від 12.04.2023 року на заяву, в якій зазначив, що Товариство вимоги заяви про перегляд заочного рішення не визнає та заперечує щодо обставин, викладених в ній, виходячи з того, що заочне рішення суду було проголошено 10.12.2020 року, а отже тридцяти денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення сплинув 10.01.2021 року. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем подано лише 23.03.2023 року тобто по проходженню більше ніж тридцять днів з дня проголошення заочного рішення суду. Відповідачем не долучено жодних належних, допустимих, достатніх і достовірних доказів па підтвердження тієї обставини, що про заочне рішення суду відповідач вперше дізнався саме в березні 2023 року. Відповідач протягом майже двох с половиною років з дати оприлюднення рішення 14.12.2020 року до дати звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення не був позбавлений можливості вільного та безоплатного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, знайомитись з ними на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
Як вбачається із заяви відповідача про перегляд заочного рішення в ній не зазначені обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання.
Неотримання повістки «за закінченням терміну зберігання» її на відділенні пошти не є поважною причиною не з'явлення в судове засідання.
Перевіривши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що у Ковпаківському районному суді м.Суми на розгляді перебувала цивільна справа за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за наслідками якого 10.12.2020 року у спрощеному провадженні з повідомленням сторін була розглянута вищезазначена справа та ухвалено заочне рішення про задоволення позову. (а.с.51-52)
Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення 15.03.2023 року. (а.с.115-116)
Відповідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до матеріалів справи вбачається, що відповідачкою не вказано, з яких поважних причин воно, починаючи з дати оприлюднення рішення 14.12.2020 р. не звернулася у встановлений тридцяти денний строк до суду із цією заявою.
З огляду па позицію Верховного Суду вбачається, що в разі невручення відповідачеві копії заочного рішення суду в день його проголошення, то строк на подання заяви про перегляд заочного рішення повинен розпочинати свій перебіг з дня оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто з 14.12.2020 року, таким чином станом на дату звернення відповідача до суду із заявою про перегляд заочного рішення сплинув тридцяти денний строк на її подання.
Поновлення строку без наведення відповідних причин на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, у даному випадку 12.01.2021 року, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції.
До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 14.12.2020 року у справі № 521/2816/15-ц.
Як вбачається із заяви відповідача про перегляд заочного рішення в ній не зазначені обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання.
Неотримання повістки «за закінченням терміну зберігання» її на відділенні пошти не є поважною причиною нез'явлення в судове засідання.
Крім того, кожна особа може вільно та безоплатно довідатись про наявність відносно неї будь-яких судових проваджень на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Стан розгляду справ».
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відсутні достатні законні підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення.
Керуючись ст.288 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника відповідача Базалицького Романа Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Катрич