Справа № 944/4617/21
Провадження №2/944/228/23
про закриття провадження у справі
05.04.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Колтуна Ю.М.
з участю секретаря судового засідання - Романик Н.Я.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів в цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,
встановив:
25.08.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, у якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 4625880800:04:006:0208, площею 0,1311 га, який укладений 23.12.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та скасувати державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку.
В обґрунтування позову позивач покликається на те, що він є кредитором ОСОБА_7 за договором позики від 24.06.2016, що був укладений за згодою дружини позичальника ОСОБА_4 . Зобов'язання щодо повернення боргу позичальники до цього часу не виконали. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.11.2017 у справі № 466/8214/17 про стягнення вказаного боргу накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . В рамках виконавчого провадження № 55245651 зареєстровано обтяження індексний № 38385948 - арешт земельної ділянки кадастровий номер 4625880800:04:006:0208. За наявності невиконаних боргових зобов'язань, з метою утруднити можливе звернення стягнення на майно боржника 23 грудня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, чим порушено законні права та інтереси позивача, як кредитора.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 26.08.2021 відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання, Крім того, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Дуди С.Б. копію договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 4625880800:04:006:0208, площею 0,1311 га, який укладений 23.12.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Вказана ухвала в частині витребування письмових доказів належним чином виконана не була.
Від відповідача ОСОБА_5 19.10.2021 надійшов відзив на позов, я якому зазначає, що позов не визнає та вважає його безпідставним та необґрунтованим.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.06.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
23.02.2023 представник ОСОБА_8 адвокат Петрик І.Я. подав заяву про заміну позивача ОСОБА_3 , правонаступником ОСОБА_8 , мотивуючи, тим що спір у даній справі виник у відносинах щодо невиконання зобов'язань, які виникли з договору позики від 24.06.2016. Між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 28.12.2021 укладений договір відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_8 прийняв право вимоги до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 щодо виконання зобов'язань за договором позики від 24.06.2016.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд ухвалив відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу, яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання, задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_8
05.04.2023 представник позивача заявив про відмову ОСОБА_8 від позову та подав заяву, в якій просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Відповідна заява підписана особисто ОСОБА_1 .
Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У пункті 5 частини третьої статті 2 ЦПК України визначено, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За урахуванням викладеного та з огляду на те, порушення прав та законних інтересів сторін у справі судом не встановлено, суд приймає відмову позивача від позову. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
заяву представника позивача ОСОБА_8 адвоката Петрика Ігоря Ярославовича про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_8 від позову до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.
Провадження у цивільній справі № 944/4617/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Суддя Ю.М.Колтун