Справа № 466/1085/23
Провадження № 1-кп/466/464/23
11 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі колегії суддів :
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 ,-
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022140000000081 про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України . Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого згідно ухвали Шевченківського райсуду м. Львова від 17.02.2023 завершується 18 квітня 2023 року.
Відтак, 10.04.2023 прокурор звернулася з клопотанням про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою , щодо обвинуваченого ОСОБА_7 . Підставою для задоволення такого зазначає неможливість у інший спосіб забезпечити його належну процесуальну поведінку , виходячи з того, що останній раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв'язків, сталого заробітку. Крім того, не зменшились та продовжують існувати ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу до скерування провадження до суду .
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання з мотивів , наведених у зверненні.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід ,що не пов'язаний з триманням під вартою, або зменшити розмір застави. Зазначили, що ОСОБА_7 не має наміру скриватись від суду, а раніше визначений розмір застави є непомірним для обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Наявність обвинувачення у вчиненні ОСОБА_7 злочину, а також наявність ризику, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, окрім наявності ризику, зазначеному у п.5 ч.1 статті 177 цього Кодексу, суд приймає до уваги: вік та стан здоров'я обвинуваченого; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, міцних соціальних зв'язків.
Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.
Виходячи з п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позбавлення свободи - захід настільки суровий, що виправдати його можна лише у разі, коли інші, менш суворі заходи були розглянуті й визнані недостатніми для того, щоб забезпечити особисті або державні інтереси, які вимагають такого тримання під вартою.
Суд ретельно перевірив доводи прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , доводи сторони захисту та належно з'ясував всі обставини, які мають значення для вирішення цих питань. Зокрема, не встановлено переконливих відомостей про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою . Враховуючи викладене, суд вважає клопотання прокурора підставним.
При задоволенні клопотання суд вважає за необхідне , у відповідності до вимог ст. 183 КПК України визначити обвинуваченому розмір застави, а також покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з мотивів наведеного в клопотанні обґрунтування.
При цьому, враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан особи, суд вважає за належне призначити раніше визначений розмір застави, що становить 496 200 грн.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів , -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням розміру застави в сумі 496 200 ( чотириста дев'яносто шість тисяч двісті ) грн., строком на 60 діб, до 10 червня 2023 року включно.
У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов'язки :
- прибувати на кожну вимогу суду для участі в судових засіданнях ;
- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду ;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи ;
- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, що якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Скерувати ухвалу для виконання.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 13 квітня 2023 року.
Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2