Справа №: 465/10044/21
3-зв/465/6/23
Іменем України
11.04.2023 рокум. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. від розгляду адміністративної справи № 465/10044/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
У провадженні судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. перебуває адміністративна справа № 465/10044/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
07.04.2023 року потерпіла ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Мигаль Г.П. Заяву мотивує затягуванням розгляду вищевказаної справи.
В подальшому 11.04.2023 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про залишення заяви про відвід судді без розгляду, просить таку вважати недійсною та не розглядати.
Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, які наділяють учасників судового розгляду можливістю заявити відвід судді, і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, однак ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.
З огляду на те, що заявник не підтримує свою заяву про відвід, при цьому, у відповідності до ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод він вільно користується своїми правами, зокрема і виражає свої погляди (волю) щодо вчинення процесуальних дій, на підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України суддя вважає за необхідне залишити без розгляду вищезазначену заяву про відвід, оскільки ОСОБА_1 фактично відмовилася від такої.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 6, 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. від розгляду адміністративної справи № 465/10044/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Величко О.В.