465/2049/23
3/465/1441/23
Постанова
Іменем України
10.04.2023 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 НГУ, за даними протоколу проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
24 березня 2023 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.212-6 КУпАП №15/38 від 22 березня 2023 року, 22 березня 2023 року в приміщенні службового кабінету № 2 адміністративної будівлі штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВЧ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), старшим оперуповноваженим на ОВО 2 сектору 3 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України капітаном ОСОБА_2 в присутності осіб, що знаходилися у вказаному приміщенні оглянуто робоче місце військовослужбовця ОСОБА_1 , під час чого виявлено флеш-накопичувач «microSD». За інформацією ОСОБА_1 , вказаний флеш-накопичувач не зареєстрований у військовій частині НОМЕР_1 встановленим порядком та належить йому особисто. Оглядом додатково встановлено, що флеш-накопичувач «microSD» марки «Touch&Go», чорного кольору, з максимальним об'ємом інформації 8 ГБ. Під час огляду вмісту вказаного флеш-накопичувача встановлено, що на ньому зберігається електронний документ типу Microsoft Word з наступними назвою: список осіб, допущених до роботи на складі озброєння, розмір файлу 147 КБ.
Зі слів підполковника ОСОБА_1 , вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування», яку він копіював протягом січня-лютого 2023 року по теперішній час, з флеш накопичувача, який зареєстрований у військовій частині НОМЕР_1 на власний флеш-накопичувач, для подальшого використання в повсякденній діяльності та використання інформації для зразка. З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом йому не надавалось. Будь-якими правовстановлюючими документами на зазначені електронні ресурси ОСОБА_1 не володіє, відповідного дозволу на роботу з вказаними документами з обмеженням грифу доступу «Для службового користування» не має.
Таким чином, ОСОБА_1 незаконно виготовив копії документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч 4 ст. 212-6 КупАП, а саме здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем».
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд адміністративної справи без його участі, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, просить суворо не карати.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, суд вважає встановленим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.
В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч.4 ст.212-6 КУпАП передбачено відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 , ним не надано, не здобуто таких і під час судового розгляду справи. Навпаки, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення останній визнав.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.212-6 КУпАП №15/38 від 22 березня 2023 року та доданими до нього матеріалами.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п"ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору
Флеш- накопичувач типу «microSD» зберігати в матеріалах адміністративної справи №465/2049/23.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.
Суддя В. Кузь