Ухвала від 10.04.2023 по справі 452/789/22

Справа № 452/789/22

Провадження № 1-кп/452/125/2023

УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.12.2020 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 (три) роки та відносно якого 01.04.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022142360000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, скеровано в Галицький районний суд м. Львова для розгляду по суті,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 12021141290000592 від 17.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто, до 06 червня 2022 року включно.

Ухвалами суду ОСОБА_3 неодноразово продовжено запобіжний захід тримання під вартою, останній раз до 22.04.2023 року.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно вливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, і менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаних ризиків.

ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували, однак просили зменшити розмір застави до 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань про продовження запобіжного заходу, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 цього Кодексу обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою, є те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме те, що він може переховуватися від суду, незаконно вливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 не має постійного джерела доходів, не працевлаштований, а також обставини обвинувачення свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

Судове провадження не може бути завершено з поважних причин.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків, є підстави продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці без зменшення розміру застави до 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись ст. ст. 331, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто, по

08 червня 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави у 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 107,360 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області: ЄДРПОУ - 26306742, депозитний рахунок - UA598201720355219002000000757; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та Самбірського міськрайонного суду Львівської області;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками, в рамках даного кримінального провадження.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити по 08 червня 2023 року.

Роз'яснити обвинуваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.04.2023 року.

Суддя

Попередній документ
110194548
Наступний документ
110194550
Інформація про рішення:
№ рішення: 110194549
№ справи: 452/789/22
Дата рішення: 10.04.2023
Дата публікації: 14.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Самбірський міськрайонний суд Львівської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.10.2023)
Дата надходження: 24.07.2023
Предмет позову: про обвинувачення Овчарука Д.В за ч. 2 ст. 185, ч,2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК Уукраїни
Розклад засідань:
29.08.2022 14:30 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
07.09.2022 14:00 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
12.09.2022 15:00 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
06.10.2022 12:45 Львівський апеляційний суд
12.10.2022 12:00 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
24.10.2022 14:30 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
03.11.2022 14:30 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
22.11.2022 10:30 Львівський апеляційний суд
28.11.2022 15:00 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
23.12.2022 12:00 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
28.12.2022 12:00 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
02.02.2023 12:00 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
23.02.2023 12:00 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
10.03.2023 14:00 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
24.03.2023 12:30 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
10.04.2023 14:30 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
01.05.2023 11:30 Львівський апеляційний суд
09.05.2023 12:00 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
15.05.2023 14:30 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
01.06.2023 12:00 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
12.06.2023 15:30 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
14.06.2023 14:00 Самбірський міськрайонний суд Львівської області
24.08.2023 15:30 Львівський апеляційний суд
05.10.2023 11:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
КАРНАСЕВИЧ ГАННА ІВАНІВНА
КУЩ ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
РОМАНЮК М Ф
САРКІСЯН ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГОНЧАРУК ЛІЛІАНА ЯКІВНА
КАРНАСЕВИЧ ГАННА ІВАНІВНА
КУЩ ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
РОМАНЮК М Ф
САРКІСЯН ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
захисник:
Ленько Марія Юліанівна
Терлецький Юрій Миколайович
заявник:
ДУ "Харківська виправна колонія (№ 43)"
обвинувачений:
Овчарук Дмитро Валентинович
потерпілий:
Возняк Павло Осипович
Дмимтровська Марія Михайлівна
Дмитровська Марія Михайлівна
Задорожній Андрій Миколайович
Пайда Оксана Михайлівна
Проць Григорій Михайлович
Цісінський Іван Богданович
прокурор:
Львівська обласна прокуратура
Сенечин Василь Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
БЕРЕЗЮК О Г
ГАЛАПАЦ І І
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАРТИКА ІРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ