12 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10605/22
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 176 264,87 грн, військового збору у розмірі 13282,31 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2022 року зобов'язано Автозаводську районну адміністрацію Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1
23.01.2023 до суду від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Конверти з копією вказаної ухвали та повістками направлялися відповідачу за адресою місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та повернулися до суду з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Згідно з частиною 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.
Судом встановлено, у період з 18.01.2018 по 24.01.2018 Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.01.2014 по 27.07.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період 01.01.2021 по 27.07.2017, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 27.07.2017, за результатами якої 31.01.2018 складено акт №143/16-31-13-11-16/ НОМЕР_1 .
На підставі висновків акту №143/16-31-13-11-16/2763116604 від 31.01.2018 Головним управлінням ДПС у Полтавській області 03.05.2018 складено податкові повідомлення-рішення:
- № 0046371311, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за податковими зобов'язаннями в розмірі 106953,61 грн та за штрафними санкціями в розмірі 26738,40 грн;
- № 0046381311, яким до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 170,00 грн;
- № 0046391311, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання із військового збору за податковими зобов'язаннями в розмірі 8067,19 грн та за штрафними санкціями в розмірі 2016,80 грн.
Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлені на зареєстровану адресу відповідача та повернуто адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пунктом 56.17 ст. 56 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується: зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.
Даних щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному та в судовому порядку учасниками справи не надано, а тому вказані суми є узгодженими.
Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання /підпункти 129.1.1, 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України/ .
За правилами визначеними ПК України автоматично проведений розрахунок пенні за несплачені в строк грошові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, контролюючим органом нараховано пеню у розмірі 42402,86 грн., з військового збору контролюючим органом нараховано пеню у розмірі 3198,32 грн.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Абзацом 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу встановлено, що в разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Так податковим органом сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" від 30.03.2020 №31552-17/1603, яка повернута поштовим відділенням до відправника із зазначенням причини невручення - "за закінченням встановленого строку зберігання"
В силу положень пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вимога вважається врученою відповідачу.
Матеріали справи не містять доказів оскарження вказаної вимоги.
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Також підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Згідно з пунктом 87.11 статті 88 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума податкового боргу відповідача з військового боргу у розмірі 13282,31 грн та з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 176264,87 грн, ним не сплачена.
Податковий борг відповідача підтверджується, зокрема, розрахунком податкового боргу, податковими повідомленнями-рішеннями, корінцем податкової вимоги форми та витягом з облікової картки відповідача.
Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості відповідачем суду не надано.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУДПС у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) податковий борг:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 176264,87 грн (сто сімдесят шість тисяч двісті шістдесят чотири гривні вісімдесят сім копійок) на р/р UА588999980333159338000016706, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Кременчук/11010500, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, код класифікації доходів бюджету 11010500, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
- з військового збору у сумі 13282,31 грн (тринадцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні тридцять одна копійка) на р/р UА538999980313040137000016706, одержувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Кременчук/11011001, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959255, код класифікації доходів бюджету 11011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва