11 квітня 2023 року Справа № 160/111/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та пені,
02.01.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, у якій позивач просив:
- стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» суму узгодженого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2004 року в сумі 7409173,00 грн;
- стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» пеню за порушення строків відшкодування суми узгодженого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2004 року в сумі 6807710,55 грн;
- стягнути на користь Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрати зі сплати судового збору в сумі 24810,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 зазначену справу було передано на розгляд судді Рянській В.В.
Ухвалою суду від 09.01.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 26.01.2023 позовну заяву на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України було повернуто позивачеві.
30.01.2023 на електронну пошту Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про усунення недоліків з доданими до неї документом про сплату судового збору, заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, копією листа Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 4703/6/32-00-50-01-12 від 23.12.2022 та виправленою позовною заявою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якій позивач просив:
- стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» суму узгодженого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2004 року в сумі 7409173,00 грн;
- стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» пеню за порушення строків відшкодування суми узгодженого бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2004 року в сумі 6807710,55 грн;
- стягнути на користь Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків витрати зі сплати судового збору в сумі 24810,00 грн.
07.02.2023 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу від 26.01.2023 про повернення позовної заяви.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.03.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» задоволено; ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 у справі № 160/111/23 скасовано; справу № 160/111/23 за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та пені направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
06.04.2023 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, було складено протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як зазначалося вище, ухвалою суду від 26.01.2023, яку було скасовано Третім апеляційним адміністративним судом 22.03.2023, первинно подану позовну заяву було повернуто Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат».
У матеріалах справи містяться відомості про повернення позивачу разом з копією ухвали від 26.01.2023 позовної заяви з додатками та отримання їх позивачем 28.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Виправлена позовна заява Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та пені надійшла на електронну пошту суду 30.01.2023 без надання суду доказів її надсилання відповідачеві.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Кодекс адміністративного судочинства України не визначає процесуальних дій суду у разі надходження справи з суду апеляційної інстанції для продовження розгляду після повернення позивачеві позовної заяви з доданими до неї документами, а саме у разі відсутності в матеріалах справи станом на час її надходження таких документів.
З огляду на відсутність у матеріалах справи документів, доданих до первинно поданої позовної заяви (у тому числі примірника для надсилання відповідачеві) та копії виправленої позовної заяви, що необхідно для вирішення питання про відкриття провадження у справі, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 174 КАС України, відповідно до якої одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху відповідно до частини першої статті 169 КАС України.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд -
Позовну заяву Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та пені - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду:
- належним чином засвідчених копій документів, що додаються до позовної заяви відповідно до зазначеного у ній переліку (у двох примірниках);
- копії виправленої позовної заяви Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та пені.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська