12 квітня 2023 року Справа №160/7248/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС ІМПОРТ" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2023/000060/2 від 28.02.2023р., картки відмови №UA205030/2023/000139 від 28.02.2023р., -
07.04.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС ІМПОРТ" звернулося з адміністративним позовом до Волинської митниці та просить визнати протиправними та скасувати:
- рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2023/000060/2 від 28.02.2023р.;
- картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205030/2023/000139 від 28.02.2023р.;
- стягнути з відповідача судові витрати.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Пунктом 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, у позові позивач посилається на те, що наведені сумніви вже неодноразово були визнані судами необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для неможливості підтвердження ціни ввезеного товару за ціною контракту та на підставі наданих документів, проте, позов не містить викладу обставин, що підтверджують наведені аргументи та не зазначено про докази, що їх підтверджують ("неодноразово були визнані судами необґрунтованими"), таких доказів також до позову не додано, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач у позові вказує на наявність в інформаційних базах митного органу інформації про попередні періоди розмитнення аналогічних товарів, проте, позов не містить викладу наведених обставин та не зазначено про докази, що їх підтверджують, а також і таких доказів до позову не додано, в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем додані до позову ксерокопії доказів, які не є належними доказами у розумінні ст.ст.72-76 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки деякі із ксерокопій документів складені іноземною мовою, тоді як судочинство у адміністративних судах проводиться державною мовою згідно до вимог ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідно, всі додані до позовної заяви документи повинні бути складені (переведені) державною мовою, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що позивачем до позову не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в порушення ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім того, частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За приписами ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову юридичною особою майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023р. складає 2684,00 грн.
Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Тобто, за подання даного позову позивач повинен був сплатити:
- за вимоги майнового характеру щодо оскарження рішення про коригування митної вартості товарів на суму 44073,93 грн. (ціну позову складає різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваних рішеннях, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеною в його ухвалі від 18.08.2020р. у справі №540/2707/19): судовий збір у розмірі 2684,00 грн., виходячи із мінімальної ставки судового збору;
- за вимоги немайнового характеру щодо оскарження картки відмови в прийнятті митної декларації судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Разом з тим, позивачем до позову не додано документів про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн. (за вимоги майнового характеру) та у сумі 2684,00 грн. (за вимоги немайнового характеру), в порушення вимог ст.ст.4, 6 Закону України "Про судовий збір", ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 15, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:
1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, щодо того, що наведені сумніви вже неодноразово були визнані судами необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для неможливості підтвердження ціни ввезеного товару за ціною контракту та на підставі наданих документів, надати відповідні докази, у відповідності до вимог вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, щодо наявності в інформаційних базах митного органу інформації про попередні періоди розмитнення аналогічних товарів, надати відповідні докази, у відповідності до вимог вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі ксерокопії документів, складених іноземною мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою, у відповідності до вимог ст.15, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
3) оригіналів документів про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн. (за вимоги майнового характеру) та у сумі 2684,00 грн. (за вимоги немайнового характеру), у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України “Про судовий збір”, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст.15, п.5 ч.5 ст.160, ч.3, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС ІМПОРТ" до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205030/2023/000060/2 від 28.02.2023р., картки відмови №UA205030/2023/000139 від 28.02.2023р. - залишити без руху.
Позивачеві у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:
1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, щодо того, що наведені сумніви вже неодноразово були визнані судами необґрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для неможливості підтвердження ціни ввезеного товару за ціною контракту та на підставі наданих документів, надати відповідні докази, у відповідності до вимог вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- із зазначенням у ньому викладу обставин та про докази, що підтверджують такі обставини, щодо наявності в інформаційних базах митного органу інформації про попередні періоди розмитнення аналогічних товарів, надати відповідні докази, у відповідності до вимог вимог п.5 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: всі ксерокопії документів, складених іноземною мовою, повинні бути складені (переведені) державною мовою, у відповідності до вимог ст.15, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
3) оригіналів документів про сплату судового збору у сумі 2684,00 грн. (за вимоги майнового характеру) та у сумі 2684,00 грн. (за вимоги немайнового характеру), у відповідності до вимог ст.ст. 4, 6 Закону України “Про судовий збір”, ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA368999980313141206084004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва