про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог
12 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6075/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови внесення до наказу про звільнення №1 о/с від 06.03.2023 відомостей про зарахування до вислуги років ОСОБА_1 час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по день звільнення 06.03.2023 та відмови у виплаті грошового забезпечення за час вимушеного прогулу; зобов'язання зарахувати до трудового стажу час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по день звільнення 06.03.2023 з обов'язковим внесенням відповідних записів до трудової книжки ОСОБА_1 ; нарахувати та виплатити належні ОСОБА_1 виплати з урахуванням вислуги років, посадових окладів згідно штатного розкладу та підвищення тарифних ставок відповідно актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченим в колективних договорах (угодах) включаючи премії та інші виплати, індексації заробітної плати за наступні періоди: з 21.06.2019 по 03.09.2019, з 12.03.2019 по 24.02.2021, з 24.11.2021 по 06.03.2022.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
У відкритті провадження в частині позовних вимог належить відмовити з таких мотивів та підстав.
При вирішенні питань, перелік яких наведений у статті 171 КАС України, зі змісту позовної заяви та на підставі відомостей комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” встановлено, що у провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала справа №140/5560/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у видачі довідки про вислугу років та не зарахування до вислуги років трудового стажу за час вимушеного прогулу за період з 06.07.2015 по день звільнення, та зобов'язання зарахувати до страхового стажу час вимушеного прогулу за період з 06.07.2015 до дня звільнення з обов'язковим внесенням відповідних записів до трудової книжки, зобов'язання перерахувати належні виплати з урахуванням вислуги років, посадових окладів згідно штатного розкладу та підвищення тарифних ставок відповідно актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах) включаючи премії та інші виплати, індексація заробітної плати за період з 06.11.2015 до дня звільнення.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення особи до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Зміст позовної заяви у цій справі, рішення суду у справі №140/5560/22 вказує на те, що суб'єктний склад сторін в обох справах є однаковим та у названій справі предметом позову є взаємопов'язані вимоги немайнового характеру: основною є вимога про визнання протиправними дій щодо не зарахування до вислуги років трудового стажу за час вимушеного прогулу за період з 06.07.2015 по день звільнення, а похідною - вимога про зобов'язання вчинити дії: зарахувати до страхового стажу час вимушеного прогулу за період з 06.07.2015 до дня звільнення з обов'язковим внесенням відповідних записів до трудової книжки, зобов'язання перерахувати належні виплати з урахуванням вислуги років, посадових окладів згідно штатного розкладу та підвищення тарифних ставок відповідно актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах) включаючи премії та інші виплати, індексація заробітної плати за період з 06.11.2015 до дня звільнення.
Провівши порівняльний аналіз суб'єктного складу сторін, підстав та предмету позову у цій справі та у справі №140/5560/22, є підстави для висновку про те, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже вирішений судом в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо не зарахування до вислуги років трудового стажу за час вимушеного прогулу за період з 06.11.2015 по 23.11.2021, зобов'язання зарахувати до страхового стажу час вимушеного прогулу за період з 06.11.2015 по 23.11.2021 з обов'язковим внесенням відповідних записів до трудової книжки, зобов'язання перерахувати належні виплати з урахуванням вислуги років, посадових окладів згідно штатного розкладу та підвищення тарифних ставок відповідно актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах) включаючи премії та інші виплати, індексація заробітної плати за період з 06.11.2015 по 23.11.2021.
Отже, за таких обставин відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (як фактичних, так і правових).
Звертаючись до суду із новим позовом за вирішенням того ж спору із тим самим предметом, з тих же підстав та між тими сторонами, позивач намагається у новому судовому процесі вдруге вирішити тотожний спір, що не відповідає принципу юридичної визначеності. Остаточне рішення суду, яке вступило в силу, є обов'язковим для сторін і не може переглядатися.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення, що набрало законної сили, тому у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо відмови внесення до наказу про звільнення №1 о/с від 06.03.2023 відомостей про зарахування до вислуги років ОСОБА_1 час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по 23.11.2021; зобов'язання зарахувати до трудового стажу час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по 23.11.2021 з обов'язковим внесенням відповідних записів до трудової книжки ОСОБА_1 ; нарахувати та виплатити належні ОСОБА_1 виплати з урахуванням вислуги років, посадових окладів згідно штатного розкладу та підвищення тарифних ставок відповідно актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченим в колективних договорах (угодах) включаючи премії та інші виплати, індексації заробітної плати за наступні періоди: з 21.06.2019 по 03.09.2019, з 12.03.2019 по 24.02.2021 слід відмовити.
Також слід зазначити, що вищезазначене рішення виконане, про що свідчить наказ №2 о/с від 14.03.2023.
Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. КАС України встановлює обмеження щодо кола питань, які можна вирішувати у межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності та оперативності судового процесу.
За вказаних обставин спір між сторонами вже вирішений судом та відносини перейшли до стадії виконання судового рішення.
Оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення, що набрало законної сили, а спір щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не підлягає розгляду в окремому позовному провадженні (шляхом пред'явлення нового позову) з огляду на наявність як правових норм для примусового виконання судового рішення, так і встановлення судового контролю за його виконанням, то наявні підстави для відмови у відкритті провадження в означеній частині позовних вимог.
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (частина п'ята статті 170 КАС України).
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 170, статтями 248, 256 КАС України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог про про визнання протиправними дій щодо відмови внесення до наказу про звільнення №1 о/с від 06.03.2023 відомостей про зарахування до вислуги років ОСОБА_1 час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по 23.11.2021; зобов'язання зарахувати до трудового стажу час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по 23.11.2021 з обов'язковим внесенням відповідних записів до трудової книжки ОСОБА_1 ; нарахувати та виплатити належні ОСОБА_1 виплати з урахуванням вислуги років, посадових окладів згідно штатного розкладу та підвищення тарифних ставок відповідно актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченим в колективних договорах (угодах) включаючи премії та інші виплати, індексації заробітної плати за наступні періоди: з 21.06.2019 по 03.09.2019, з 12.03.2019 по 24.02.2021.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Мачульський