Ухвала від 12.04.2023 по справі 916/1029/22

УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/1029/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі

за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт та відпочинок",

2) Фізичної особи-підприємця Ієремії Василя Володимировича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,

про розірвання договору, визнання незаконним повідомлення про початок виконання будівельних робіт, скасування реєстрації декларації, зобов'язання звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 916/1029/22.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної постанови вбачається, що заявником оскаржується ухвалене рішення суду першої інстанції, оформлене протокольною ухвалою, про неприйняття до розгляду заяви прокурора про заміну предмету позову в частині.

Подана касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Касаційну скаргу від 17.02.2023 № 15/1/1-412вих23 заступника керівника Одеської обласної прокуратури на вищевказані судові рішення у цій справі надіслано кур'єрською службою 17.02.2023, що підтверджується накладною.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено у розмірі 2 684,00грн.

Відтак, скаржник за звернення у 2023 році з касаційною скаргою на рішення суду про повернення заяви позивачеві (заявникові), повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн з урахуванням встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому подана скарга.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055"); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

Частиною другою статті 292 ГПК України передбачено, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 916/1029/22 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на протокольну ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.10.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023 у справі № 916/1029/22 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз'яснити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька

Попередній документ
110175492
Наступний документ
110175494
Інформація про рішення:
№ рішення: 110175493
№ справи: 916/1029/22
Дата рішення: 12.04.2023
Дата публікації: 13.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.09.2022)
Дата надходження: 02.09.2022
Предмет позову: про накладення арешту на майно
Розклад засідань:
06.09.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
22.09.2022 10:00 Господарський суд Одеської області
18.10.2022 10:40 Господарський суд Одеської області
25.10.2022 09:20 Господарський суд Одеської області
15.11.2022 11:40 Господарський суд Одеської області
07.02.2023 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.03.2023 11:20 Господарський суд Одеської області
04.04.2023 09:45 Господарський суд Одеської області
18.04.2023 11:20 Господарський суд Одеської області
02.05.2023 09:20 Господарський суд Одеської області
25.07.2023 10:30 Господарський суд Одеської області
08.08.2023 14:30 Господарський суд Одеської області
07.11.2023 13:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.11.2023 16:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.12.2023 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
16.01.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.02.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.02.2024 13:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.03.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.04.2024 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.05.2024 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
15.05.2024 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЛІЧМАН Л В
ЛІЧМАН Л В
САВИЦЬКИЙ Я Ф
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
3-я особа позивача:
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Ієремія Василь Володимирович
Фізична особа-підприємць Ієремія Василь Володимирович
ТОВ "Спорт та відпочинок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спорт та відпочинок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спорт та Відпочинок"
за участю:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
заявник:
Приморська окружна прокуратура міста Одеси
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси
позивач (заявник):
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури м.Одеси
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси
Приморська окружна прокуратура міста Одеси
позивач в особі:
Одеська міська рада
представник відповідача:
Стецюк Олексій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ДРОБОТОВА Т Б
КОЛОКОЛОВ С І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
РАЗЮК Г П
ЯРОШ А І