Ухвала від 10.04.2023 по справі 915/517/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Справа № 915/517/23

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.

розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю “РАДОС СВ”,

вул. Запорізька, 49, м. Нікополь, Дніпропетровська обла., 53200;

rados-2009@ukr.net;

dmitriy210390@gmail.com;

до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруча компанія “Енергоатом”,

вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,

в особі відокремленого підрозділу “Південноукраїнська атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”,

промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001;

office@sunpp.atom.gov.ua;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 578614,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “РАДОС СВ” пред?явлено позов про стягнення з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу “Південноукраїнська атомна електрична станція” державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (далі ? ВП “ПУ АЕС”) грошових коштів у загальній сумі 578614,05 грн., із яких: 70182,01 грн. ? 3 % річних; 508432,03 грн. ? інфляційні втрати, з посиланням на несвоєчасну сплату ВП “ПУ АЕС” позивачу грошових коштів, стягнутих рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.11.2022 у справі

№ 915/1788/21, внаслідок чого за період прострочення позивачем на суму заборгованості за указаним рішенням здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Крім того, враховуючи, що дана справа не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а отже її слід визнати малозначною та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 174, 176, 234, 247 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу визнати малозначною та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та/або заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз?яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: inbox@mk.arbitr.gov.ua; за допомогою сервісу “Електронний суд”; засобами поштового зв?язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

Суддя Т.М.Давченко

Попередній документ
110174718
Наступний документ
110174720
Інформація про рішення:
№ рішення: 110174719
№ справи: 915/517/23
Дата рішення: 10.04.2023
Дата публікації: 14.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.06.2023)
Дата надходження: 05.04.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
12.09.2023 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
ДАВЧЕНКО Т М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ВП "Південноукраїнська атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом"
заявник:
ТОВ "РАДОС СВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Радос СВ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Радос СВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Радос СВ"
позивач (заявник):
ТОВ "РАДОС СВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Радос СВ"
представник позивача:
Адвокат Кобеляцький Дмитро Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ЯРОШ А І