12.04.2023 Справа № 914/3392/22
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Тараса РИМА,
за участю секретаря судового засідання Лілії ТУРЧИН,
за участю представників сторін:
прокурора:Роман ПАНЬКЕВИЧ,
позивача 1:не з'явився,
позивача 2:Дарія ТРОФИМЧУК,
відповідача:не з'явився,
третьої особи:не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсількомунгосп»,
третя особа:Управління екології та природних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради,
про:стягнення 134' 511,00 гривень.
Прокурор області в інтересах держави в особі Позивачів звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення коштів.
З урахуванням зміни предмету позову предметом позову є стягнення 134'511,00 гривень. Підставою позову є порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Облсількомунгосп» зобов'язання з належного виконання робіт.
Ухвалою від 05.01.2023 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.
Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 466/8705/22.
Прокурор заперечив клопотання про зупинення провадження у справі, оскльки господарська справа № 914/3392/22 та кримінальна справа № 466/8705/22 мають різні предмети спору. Наявні у матеріалах господарської справи докази є достатніми для встановлення обставин справи.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку … кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Прокурор подав до суду низку доказів на підтвердження обставини, на які він посилається. При розгляді господарської справи про стягнення надмірно оплачених робіт, суд, серед іншого, повинен установити перелік виконаних робіт та їх вартість. Встановити такі обставини можна на основі зібраних у господарській справі доказів. Зважаючи на вказане, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.
Зважаючи на виконання завдань підготовчого провадження, сплив строків для подання відзиву на позовну заяву, оскільки суд створив для учасників справи рівні можливості для доведення своїх вимог та заперечень, сторони мали для цього достатньо часу, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
2. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.05.2023 на 12:00 год.
3. Повідомити учасників справи про судове засідання. Участь визнати не обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено 12.04.2023.
Суддя Рим Т.Я.