вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"11" квітня 2023 р. Справа № 911/33/22
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополіс Роял"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеррінгер І.С."
про стягнення 165 097, 24 гривень
за участю представника позивача: Різка М.О. (ордер серії СВ №1012475 від 09.12.2021)
встановив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/33/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополіс Роял" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеррінгер І.С." про стягнення 165 097, 24 гривень.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2023 в справі № 911/33/22 оголошено перерву до 11.04.2023.
11.04.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Метрополіс Роял" просить долучити до матеріалів справи кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця серії АЕ № 003483 від 17.12.2014 та копію посадової інструкції.
Представник позивача обґрунтовує неможливістю долучення вказаних документів до матеріалів справи раніше, до початку розгляду справи по суті, у зв'язку з тим, що на неодноразові запити ДП НДІБК відповіді щодо надання необхідних документів отримано не було, а вказані документи позивач отримав лише 06.04.2023.
Суд, дослідивши вказане клопотання в судовому засіданні від 11.04.2023, дійшов висновку про залишення його без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до ч. ч. 1-3, 5 ст. ст. 161, 207 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом
Як слідує зі змісту протоколу судового засідання від 21.03.2023, судом у вказаному засіданні з'ясовано наявність у сторін заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк та, відповідно, розпочато розгляд справи по суті.
Ураховуючи доводи позивача та норми процесуального законодавства, суд висновує, що позивач мав об'єктивну можливість як повідомити суд про намір отримати вказані докази, так і подати їх заздалегідь, у підготовчому провадженні або до початку розгляду справи по суті, а тому судом встановлено відсутність підстав для визнання поважною причини пропуску відповідного процесуального строку для подання клопотання про залучення документів до матеріалів справи.
Отже, у судовому засіданні 11.04.2023 суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду вказаного клопотання про залучення документів до матеріалів справи у зв'язку із пропуском строків для його подання і, як наслідок, залишення поданих представником позивача документів без розгляду.
У судове засідання 11.04.2023 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З огляду на неможливість вирішення спору в судовому засіданні 11.04.2023, а також враховуючи неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.
До того ж суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку.
Керуючись ст. ст. 120, 207, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Залишити без розгляду подане представником позивача клопотання про залучення документів до матеріалів справи від 11.04.2023 у справі № 911/33/22.
2. Оголосити до 14.05.2023 о 14:00 перерву в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
3. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.
4. Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв'язку.
5. Зобов'язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.
6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади в Інтернеті за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.
Ухвала в частині оголошення перерви в судовому засіданні не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, тоді як у частині залишення без розгляду клопотання ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення відповідно до ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема