вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"11" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2582/22
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
без виклику (повідомлення) сторін
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 63"
08147,Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Академіка Шалімова, будинок 63, код ЄДРПОУ 42756273
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФ Проперті Груп"
08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Академіка Шалімова, будинок 67-В, офіс 1, код ЄДРПОУ 43789231
про стягнення заборгованості
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №2257/22 від 09.12.2022) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 63" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФ Проперті Груп" про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до протоколу №1 загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 63" від 29.05.2021.
Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/2582/22, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлені строки подання учасниками справи заяв по суті справи.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФ Проперті Груп" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №2544/23 від 09.02.2023).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 63" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №5032/23 від 15.03.2023).
Позивач у відповіді на відзив (вх. №5032/23 від 15.03.2023) зазначає, що на підтвердження повноважень представника відповідача надано довіреність від 17.09.2021, якою не передбачено повноважень на представництво у судах.
Судом перевірено, що відзив (вх. №2544/23 від 09.02.2023) підписано Аледдіном Ахадовим, до відзиву додано копію довіреності від 17.09.2021, якою передбачено для Аледдіна Ахадова повноваження у сфері укладення і підписання договорів та у сфері державної реєстрації, але не передбачено повноважень щодо представництва інтересів відповідача в судах.
Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У зв'язку із тим, що довіреність від 17.09.2021 не підтверджує повноваження Аледдіна Ахадова на вчинення процесуальних дій від імені відповідача в судах, суд дійшов висновку про повернення відзиву на позовну заяву (вх. №2544/23 від 09.02.2023) заявнику без розгляду.
Крім цього, у відповіді на відзив на позовну заяву (вх. №5032/23 від 15.03.2023) міститься клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву (вх. №5032/23 від 15.03.2023), яке обґрунтоване тим, що позивач пізно отримав відзив на позовну заяву на доказ чого подано витяг з вебсайту Акціонерного товариства "Укрпошта".
Згідно з частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на наявність поважних причин пропуску строку, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив на позову заяву (вх. №5032/23 від 15.03.2023), яке міститься у ньому та про долучення відповіді на відзив на позовну заяву (вх. №5032/23 від 15.03.2023) до матеріалів справи.
Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вищезазначені обставини справи, висновки суду щодо необхідності підтвердження повноважень представника відповідача та продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив, з метою забезпечення принципу змагальності сторін господарського судочинства, суд дійшов висновку про продовження строку на подання заперечень на відповідь на відзив.
Керуючись статтями 119, 170, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФ Проперті Груп" (вх. №2544/23 від 09.02.2023) повернути відповідачу без розгляду.
2. Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шалімова 63" про продовження строку на подання відповіді на відзив на позовну заяву (вх. №5032/23 від 15.03.2023) задовольнити повністю.
3. Відповідь на відзив на позовну заяву (вх. №6032/23 від 15.03.2023) прийняти та долучити до матеріалів справи.
4. Продовжити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь на відзив - до 30.04.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.04.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.
Суддя С.О. Саванчук