Ухвала від 12.04.2023 по справі 748/1125/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1125/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/731/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішенням Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13.03.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішенням Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.04.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 724, 00 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору, та надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, в якій уточнити вимоги апеляційної скарги та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

11.04.2023 ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме виправлену апеляційну скаргу з додатками відповідно до кількості учасників справи, та у підтвердження звільнення від сплати судового збору надав копію посвідчення, згідно якого він є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, та на підставі ст. 5 ч. 1 п. 9 ЗУ «Про судовий збір» просить звільнити його від сплати судового збору.

Проте, у задоволенні вказаного клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Вбачається, що згідно наданої копії посвідчення апелянт має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Умови, за яких суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору або зменшити розмір судового збору чи звільнити від його сплати передбачені статтею 8 ЗУ «Про судовий збір».

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником надано копію посвідчення, з якого встановлено, що пред'явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать особи з числа військовослужбовців діючої армії та флоту, партизанів, підпільників, працівників, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання обов'язків військової служби (службових обов'язків) чи пов'язаних з перебуванням на фронті, у партизанських загонах і з'єднаннях, підпільних організаціях і групах та інших формуваннях, визнаних такими законодавством України, в районі воєнних дій, на прифронтових дільницях залізниць, на спорудженні оборонних рубежів, військово-морських баз та аеродромів у період громадянської та Другої світової воєн або з участю в бойових діях у мирний час.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», до осіб з інвалідністю внаслідок війни належать також особи з інвалідністю з числа: осіб начальницького і рядового складу органів Міністерства внутрішніх справ і органів Комітету державної безпеки колишнього Союзу РСР, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України та інших військових формувань, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час виконання службових обов'язків, ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, ядерних аварій, ядерних випробувань, участі у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, інших уражень ядерними матеріалами.

Скаржником не надано суду доказів стосовно того, що саме він є особою з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та членом сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, або є прирівняною до зазначених осіб у встановленому порядку особи.

За змістом ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» пільг щодо сплати судового збору для ветеранів війни - інвалідів війни у даній справі не встановлено.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, відсутні підстави вважати, що скаржник підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 06.02.2020 у справі № 640/21075/19 та від 23.07.2020 у справі № 240/12008/19.

Разом з тим, для підтвердження звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», на яку посилається апелянт, заявнику пропонується надати довідку МСЕК.

Так, суд звертає увагу скаржника, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З огляду на викладене, позивач відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю I та II груп, за наявності довідки МСЕК.

У разі відсутності довідки МСЕК, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявник за подачу апеляційної скарги повинен був сплатити 2 724, 00 грн (908,00 грн х 2 вимоги х 150 % = 2 724, 00 грн), за наступними реквізитами рахунку -

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA798999980313111206080025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції щодо сплати судового збору в сумі 2 724, 00 грн або надати довідку МСЕК на підтвердження групи інвалідності для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 354, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір”, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для належного виконання вимог ухвали Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року про залишення без руху його апеляційної скарги на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішенням Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 724, 00 грн або надати довідку МСЕК на підтвердження групи інвалідності для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька

Попередній документ
110174388
Наступний документ
110174390
Інформація про рішення:
№ рішення: 110174389
№ справи: 748/1125/21
Дата рішення: 12.04.2023
Дата публікації: 14.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чернігівський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.02.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 08.08.2023
Предмет позову: про визнання незаконним рішення Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку
Розклад засідань:
25.05.2021 09:30 Чернігівський районний суд Чернігівської області
08.06.2021 09:30 Чернігівський районний суд Чернігівської області
16.06.2021 12:00 Чернігівський районний суд Чернігівської області
09.09.2021 10:00 Чернігівський районний суд Чернігівської області
27.01.2023 10:00 Чернігівський районний суд Чернігівської області
21.02.2023 10:30 Чернігівський районний суд Чернігівської області
13.03.2023 12:00 Чернігівський районний суд Чернігівської області
24.05.2023 13:00 Чернігівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ХОМЕНКО ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ВИСОЦЬКА НАТАЛІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОМЕНКО ЛАРИСА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Киїнська сільська рада
Савченко Василь Олександрович
позивач:
Киїнська сільська рада Чернігівського району ЧО
Мальнев Олександр Олександрович
представник відповідача:
Кушнеренко Євген Юрійович
представник позивача:
Святная Ольга Володимирівна
суддя-учасник колегії:
МАМОНОВА ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ОНИЩЕНКО ОЛЕНА ІВАНІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Жибер Ірина Олександрівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ