Ухвала від 11.04.2023 по справі 521/16643/21

Номер провадження: 22-ц/813/5339/23

Справа № 521/16643/21

Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.

Доповідач Бездрабко В. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий:Бездрабко В.О.,

судді:Кутурланова О.В., Приходько Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Консалт Солюшенс” на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Консалт Солюшенс” до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання майна предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 08 березня 2023 року ТОВ “Консалт Солюшенс” подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, представником скаржника зазначено, що представник ТОВ “Консалт Солюшенс” отримав копію рішення суду лише 07 березня 2023 року, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи (а.с.177). Просить суд визнати поважними причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказані апелянтом причини пропуску строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Консалт Солюшенс” про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2022 року - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю “Консалт Солюшенс” строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Консалт Солюшенс” на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Консалт Солюшенс” до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання майна предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи шляхом направлення його за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу inbox@aod.court.gov.ua з посиланням на номер провадження №22-ц/813/5339/23.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : О.В. Кутурланова

Л.А.Приходько

Попередній документ
110174325
Наступний документ
110174327
Інформація про рішення:
№ рішення: 110174326
№ справи: 521/16643/21
Дата рішення: 11.04.2023
Дата публікації: 14.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; іпотечного кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.02.2026)
Дата надходження: 16.03.2023
Предмет позову: ТОВ «Консалт Солюшенс» до Бондар Т.В., третя сторона на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, – Міхов Ю.Ф., про визнання майна предметом іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
23.03.2026 13:04 Малиновський районний суд м.Одеси
23.03.2026 13:04 Малиновський районний суд м.Одеси
23.03.2026 13:04 Малиновський районний суд м.Одеси
23.03.2026 13:04 Малиновський районний суд м.Одеси
23.03.2026 13:04 Малиновський районний суд м.Одеси
23.03.2026 13:04 Малиновський районний суд м.Одеси
23.03.2026 13:04 Малиновський районний суд м.Одеси
23.03.2026 13:04 Малиновський районний суд м.Одеси
23.03.2026 13:04 Малиновський районний суд м.Одеси
24.02.2022 10:20 Малиновський районний суд м.Одеси
13.09.2022 10:20 Малиновський районний суд м.Одеси
29.09.2022 10:10 Малиновський районний суд м.Одеси
06.10.2022 10:40 Малиновський районний суд м.Одеси
01.11.2022 12:30 Малиновський районний суд м.Одеси
17.11.2022 12:40 Малиновський районний суд м.Одеси
13.06.2023 15:45 Одеський апеляційний суд
14.03.2024 14:00 Одеський апеляційний суд
21.11.2024 14:00 Одеський апеляційний суд
17.04.2025 14:00 Одеський апеляційний суд
02.10.2025 15:30 Одеський апеляційний суд
12.02.2026 15:30 Одеський апеляційний суд
28.05.2026 14:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗДРАБКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПЛАВИЧ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗДРАБКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПЛАВИЧ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Бондар Тетяна Вікторівна
позивач:
ТОВ " Консалт Солюшенс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс»
заявник:
ТОВ " Консалт Солюшенс"
представник заявника:
Адвокатське об'єднання "Пантеон" в ососбі адвоката Демчука Ярослава Вікторович
Врона Андрій Валентинович
представник позивача:
Адвокатське об'єднання "Пантеон" в ососбі адвоката Демчука Ярослава Вікторович
суддя-учасник колегії:
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КУТУРЛАНОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ПРИХОДЬКО ЛАРИСА АНТОНІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ЦЮРА ТАЇСІЯ ВАСИЛІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Міхов Юрій Федорович