Справа № 127/28353/22
Провадження № 22-ц/801/998/2023
Категорія: 76
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л.Ф.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
12 квітня 2023 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
судді-доповідача Войтка Ю. Б.,
суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року у цивільній справі № 127/28353/22
за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико - соціальної експертизи за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року у вказаній справі.
Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку зазначає те, що повний текст оскаржуваного судового рішення позивач отримала 09.03.2023, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження нею пропущений з поважних причин.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, суд дійшов до таких висновків.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до положень частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено Вінницьким міським судом Вінницької області 17 лютого 2023 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст судового рішення складено 27.02.2023, його копію позивач отримала особисто 09.03.2023, про що свідчить її заява від 27.02.2023 з відповідною розпискою (а.с.62).
Апеляційну скаргу подано до Вінницького апеляційного суду 07.04.2023, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання позивачем повного рішення суду першої інстанції.
За таких обставин суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі та зупинити дію оскаржуваного судового рішення.
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз'яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, складу колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко
Судді: М. В. Матківська
В. В. Сопрун