Справа № 746/121/23
№ провадження 3/746/98/23
11.04.2023 року
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Цигури Н. А.,
при секретарі Жмаці - Каленіченко І. А.,
з участю захисника Демченка С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнатівка Срібнянського оайону Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Арко - поло», одруженого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
20 березня 2023 року о 12 год. 26 хв. ОСОБА_1 , в смт. Дігтярі по вул. Котляревській, 8 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», 6820 №АRPC- 0196 - 0,94% проміле, тест №545 від 20.03.2023 року. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 19.03.2023 року у нього зламався автомобіль і він відігнав його на ремонт до ОСОБА_2 , який проживає по вул. Котляревського смт. Дігтярі. 20.03.2023 року він з дружиною ішли в центр села. По дорозі він зайшов до ОСОБА_2 подивитися, чи знятий стартер у автомобілі, для чого відкрив капот автомобіля. Потім він та дружина сіли в салон автомобіля. Він зателефонував до ОСОБА_2 , який попросив його заходити та сказав, що зараз будуть займатись автомобілем. Сидячи в автомобілі, він побачив позаду поліцейський автомобіль. Коли він хотів зайти у двір, поліцейський зупинив його, запропонував пройти тестування. Він розгубився та пройшов тестування.
Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачена у зв'язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зокрема, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №003397 від 20.03.2023 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 , в смт. Дігтярі по вул. Котляревській, 8 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить огляд на стан сп'яніння із застосуванням приладу «Драгер», результат тестування - 0,94% проміле;
- результатом тестування газоаналізатором "Drager Alcotest 6820", АRРC-0196, тест №545 від 20.03.2023 року - 0,94 % проміле;
- дослідженим відеозаписом, із якого вбачається, що поліцейський ОСОБА_3 пропонує водію на місці пройти огляд на стан сп'яніння. ОСОБА_1 будь-яких заперечень про те, що він транспортним засобом не керував, не висловлює, а продуває трубку газоаналізатора. За наслідками тестування вбачається, що відсоток вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі становить 0,94% проміле. Поліцейський з'ясовує, чи згоден водій з результатом огляду, який вказує, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_1 висловив згоду, а на пропозицію пройти огляд у медзакладі вказав, що він все життя водій та довіряє. Під час проведення огляду ОСОБА_1 не висловив будь-яких заперечень, що не керував автомобілем, а пояснив, що вживав спиртні напої напередодні.
Твердження ОСОБА_1 у судовому засіданні, що він автомобілем не керував, а лише сидів у салоні автомобіля, є захисною версією з метою уникнення адміністративної відповідальності. На відеозаписі не відображено, що автомобіль рухався, проте ОСОБА_1 при проходженні огляду, спілкуванні з поліцейськими просить не проводити тетування, якось вирішити, тому що це один його заборіток, що також вказує, що останній намагається уникнути відповідальності. Факт знаходження автомобіля на проїжджій частині автодороги також не є свідченням того, що автомобіль перебував на ремонті.
Посилання сторони захисту, що ОСОБА_1 не були роз'яснені його права спростовується відеозаписом, із якого вбачається, що поліцейський оголошує про роз'яснення прав при оголошенні складеного протоколу про адміністративне правопорушення. Заперечення сторони захисту, що відеофіксація не здійснювалася безперервно суд відхиляє, так як з наявних в матеріалах справи відеозаписів, вбачається, що з 12:32:49 до 13:00:37 здійснено перерву для складення протоколу, про що оголошено поліцейським, тому наведене не є підставою піддавати сумніву зміст вказаних відеозаписів.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя