Справа № 740/648/23
Провадження 3/740/400/23
іменем України
12 квітня 2023 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,
за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника-адвоката Царенка А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером ТОВ Орбіс-Агро, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 30 січня 2023 року в 23-02 год. на вул.Шевченка м.Ніжина Чернігівської області керував автомобілем марки «Опель Віваро», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння-різкий запах алкоголя з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у медичному закладі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що 29 січня 2023 року перебував у товариша, де вживали алкогольні напої, свій автомобіль Опель залишив на вул.Шевченка, поїхав додому на таксі. Близько 20-00 год. 30 січня 2023 року пішов забирати свій автомобіль, який стояв біля кругу поблизу пам'ятника Афганцям, в авто були пробиті шини в 2 передніх колесах, в подальшому він міняв шини, близько 22-30 год. під'їхали поліцейські. Він автомобілем не керував, міняв шини, від огляду відмовився. Його авто не вилучалось, товариш писав розписку.
Поліцейський Ніжинського РВП Скиба Д.В. в судовому засіданні пояснив, що ним складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 , який керував автомобілем і був зупинений під час дії комендантської години із двома жінками, останній їхав в напрямку до площі Франка м.Ніжина і був зупинений на вул.Шевченка, під відеозапис ОСОБА_1 повідомив про керування автомобілем, щодо нього був запах алкоголю із порожнини рота, ОСОБА_1 відмовився від огляду на місці та в лікарні. ОСОБА_1 не повідомляв про технічні несправності керованого автомобіля. Час на нагрудній бодікамері збився.
Із врахуванням доказів по справі судом встановлено слідуюче.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Даний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, за встановленою формою з урахуванням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, протокол підписаний особою, яка його склала, ОСОБА_1 роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, останнім будь-яких зауважень або заперечень на цей протокол та дії працівників поліції не вказано, ним зазначено про вживання вчора спиртних напоїв.
Також суду відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП подані матеріали відеозапису, зокрема поліцейським Скиба Д.В. в судовому засіданні 12 квітня 2023 року, на підтвердження обставин, зазначених у протоколі, згідно якого (04.01.2017 01-33) ОСОБА_1 на запитання поліцейського вказує, що вчора вживав алкогольні напої, не пройшло, поліцейським зазначено про запах алкоголю від останнього; ОСОБА_1 на пропозиції та роз'яснення поліцейського відмовляється від проходження огляду на місці зупинки та у лікарні, ОСОБА_1 вказує «…чи можна без протоколу…»; ОСОБА_1 при собі не мав посвідчення водія; поліцейським повідомлено ОСОБА_1 , що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння під час комендантської години; відповідно до відеозапису (30.01.23 23-24) поліцейський вказує, що випише направлення, повідомив ОСОБА_1 (обличчя якого візуально спостерігається) про розгляд справи в суді 14.02.23, роз'яснює порядок повернення автомобіля, ОСОБА_1 просить вирішити питання про доставку на вул.Космонавтів 2 пасажирів із його авто, яке стояло на вул.Шевченка із вімкнутими світловими сигналами.
Відповідно до доданого до протоколу рапорту (а.5) поліцейський Скиба Д.В. зазначає дійсний час вчинення правопорушення-30.01.2023 року в 23-02 год., час складення протоколу-30.01.2023 року в 23-09 год., оскільки дата та час на нагрудній бодікамері збилися та не відповідали дійсності, що підтверджено ним і в судовому засіданні.
Безпосередньо відтворені в судовому засіданні вказані відеозаписи не містять будь-яких даних про примус поліцейських чи оману щодо ОСОБА_1 , який добровільно та вільно надавав пояснення поліцейському і не вказував про будь-які технічні несправності керованого автомобіля, зокрема про пошкоджені шини, у зв'язку з чим судом встановлена достовірність саме даних пояснень ОСОБА_1 , а не його пояснень в судовому засіданні щодо заміни шин та відсутності керування. Відповідні докази на спростування даного висновку ОСОБА_1 суду не подані.
Вказані вищезазначені докази у сукупності відповідно до ст.251 КУпАП підтверджують факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, якою станом на час вчинення правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп"яніння.
При накладенні стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, який вчинений в умовах воєнного стану і становить підвищену суспільну небезпеку у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що є підставою для накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 536 грн. 80 коп судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п"ятсот тридцять шість) грн. 80 коп судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Олійник.