Справа № 736/526/23
Номер провадження 2/736/110/23
11 квітня 2023 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Кутового Ю.С.,
при секретарі Хроленко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Корюківська міська рада Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Корюківська міська рада Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначив, що йому належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності .№215507763 від 08.07.2020 року. З 22 березня 2017 року відповідач не проживає в будинку за адресою АДРЕСА_1 де він зареєстрований, будинком не цікавиться, його речей у будинку не має, покинув його добровільно. Не проживаючи за даною адресою відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в будинку не має і взагалі ним не цікавиться та ні на що не претендує. Тому позивач просить суд винести рішення та визнати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинку АДРЕСА_1 .
Позивач у судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Корюківської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні позову покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Корюківська міська рада Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначив, що йому належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №215507763 від 08.07.2020 року. В 2020 році шляхом укладення договору дарування позивач набув у власність не добудований житловий будинок по АДРЕСА_1 . Згодом він дізнався, що в даному будинку зареєстрований відповідач, він звернувся до дарувальника з проханням допомогти знайти відповідача, щоб зняти його з реєстрації, але дарувальник йому повідомив, що відповідач йому не знайомий і що він свого часу придбав вказане нерухоме майно з публічних торгів і вже тоді відповідач був зареєстрований за адресою його домоволодіння. Від сусідів позивач дізнався, що відповідач не проживає за адресою АДРЕСА_1 з 22 березня 2017 року про що був складений Акт обстеження на факт проживання особи за місцем реєстрації від 05.02.2023 року, та засвідчений депутатом Корюківської міської ради Батюк Т.Ю., також від сусідів позивач дізнався номер телефону відповідача, після чого він декілька разів телефонував йому з проханням знятися з реєстрації, але як він не намагався, результатів це не принесло. Отже, відповідач не проживає в будинку за адресою АДРЕСА_1 де він зареєстрований, будинком не цікавиться, його речей у будинку не має, покинув його добровільно. Не проживаючи за даною адресою відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в будинку не має і взагалі ним не цікавиться та ні на що не претендує.
Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням, будинку АДРЕСА_1 у зв'язку з тривалою відсутністю за місцем реєстрації, та набуттям позивачем права власності на вказане нерухоме майно, а тому позивач, як власник нерухомого майна вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідач створює йому перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном.
Ст.41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
У відповідності до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
У відповідності до положень ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Враховуючи зазначене вище, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., сплачені позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 316, 317, 319, 383 ЦК України, ст.ст. 9, 150 ЖК України, ст.ст.10-13, 259, 263-265, 268, 280-285 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Корюківська міська рада Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1073 (ода тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області.
Суддя Ю. С. Кутовий