Справа № 736/563/23
Номер провадження 3/736/272/23
04 квітня 2023 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Пархомчук Т.В.,
за участі секретаря - Крапивної Г.В.,
правопорушника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківка матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП
До суду 22.03.2023 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 329134, зі змісту якого вбачається, що 17 березня 2023 року о 18 год. 46 хв. в с. Забарівка по вул. Шкільна, 4а, ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу «Драгер» у встановленому законом порядку при цьому велась безперервна відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав надав суду висновок КНП «Корюківська центральна районна лікарня» від 17.03.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому вказано, що він не має ознак сп'яніння. Крім того, порушник, вказав на те, що у прилад драгер він дихав двічі, після першого разу прилад показав 0,20 %, в друге показник склав 0,22 %. ОСОБА_1 вказав на те, що він не погодився із цим результатом і повідомив поліцейських про те, що він хоче поїхати до медичного закладу, на що йому було відмовлено. Порушник зазначив, що він не вживав алкоголю того дня та не перебував у стані сп'яніння.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).
Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, водію повинно бути запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у відповідно встановленому порядку.
Порядок огляду водія передбачений статтею 266 КУпАП, згідно якої, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Отже, у разі незгоди водія із результатами проведеного огляду поліцейськими за допомогою спеціальних технічних засобів, огляд повинен бути проведений в закладах охорони здоров'я, і поліцейські повинні дотримувати такого порядку огляду. Як вбачається із відеозапису з нагрудної камери поліцейського, доданого до матеріалів про адміністративне правопорушення, після того, як ОСОБА_1 не погодився із результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння, що був проведений за допомогою спеціального технічного засобу поліцейські відмовилися їхати до закладу охорони здоров'я для того, щоб провести огляд ОСОБА_1 в умовах лікарні.
Крім того, що із відео вбачається, що результат приладу драгер після першого продуву не задовольнив поліцейських та вони зобов'язали водія продувати його ще раз, що є порушенням порядку проведення огляду на стан сп'яніння. Також, суд зауважує, та після того, як ОСОБА_1 продув Драгер вдруге, результат виявився в межах похибки технічного прибору.
Також, ОСОБА_1 було надано висновок КНП «Корюківська центральна районна лікарня» від 17.03.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким у громадянина ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.
Враховуючи наведене, суд не приймає до уваги як доказ протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 329134 від 17.03.2022, через його неналежність та недопустимість.
Інші докази, які б вказували на подію адмінправопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, за відсутності беззаперечних доказів щодо події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно встановити обставини справи.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя
Провадження у адміністративній справі №736/563/23 відносно відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.
Суддя Т. В. Пархомчук