Справа № 583/1402/23
1-кс/583/417/23
"10" квітня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду заяви про визнання потерплим,
установила:
27.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, відповідно до якої просить визнати протиправною бездіяльність старшої слідчої СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022200460000271 від 16.06.2022 щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 15.02.2023 про визнання його потерпілим та зобов'язати слідчу розглянути вказану заяву. Вимоги за заявою вмотивовані тим, що СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022200460000271 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. 15.03.2023 ОСОБА_3 засобами електронного та поштового зв'язку повторно надіслав до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області заяву про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, в якій зазначив про спричинену йому скоєним злочином матеріальну та моральну шкоду на підставі суттєвих додаткових нових обставин, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження. Однак відповіді на вказану заяву ОСОБА_3 не отримав, а тому він звернувся до ГУНП в Сумській області із запитами про отримання інформації щодо розгляду його заяви від 15.03.2023. У відповідь на даний запит 23.03.2023 ОСОБА_3 було повідомлено про отримання, реєстрацію, розгляд його заяви та надання на неї відповіді у визначені діючим законодавством строки про відмову у визнанні потерпілим. ОСОБА_3 зазначав, що слідчою під час розгляду його заяви про визнання потерпілим від 15.02.2023 було навмисно проявлено бездіяльність, що призвело до порушення норм кримінального-процесуального законодавства.
ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав вимоги за скаргою та просив зобов'язати слідчу ОСОБА_4 розглянути його заяву про визнання потерпілим та винести відповідний процесуальний документ.
Слідча, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв'язку з чим слідча суддя вважає можливим розглянути скаргу у її відсутність.
Слідча суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12022200460000271 від 16.06.2022, дійшла наступного висновку.
Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 12022200460000271 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20.00 год. 15.06.2022 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «LADA GRANTA», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Т-1705 «Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП Дмитрівка», поблизу с. Доброславівка Охтирського району Сумської області, допустив наїзд на перешкоду у вигляді елементів блокпосту «Ворскла» (мішки наповнені піском). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 помер в КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», а пасажир старший лейтенант ОСОБА_6 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійно-рваної рани правої параорбітальної ділянки, закритої травми грудної клітини, закритої тупої травми живота, множинних саден всього тіла, закритого перелому середньої третини правого стегна зі зміщенням, закритого вивиху лівого стегна, з якими госпіталізований до КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ».
23.06.2022 ОСОБА_3 звернувся до старшої слідчоїслідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 із заявою про залучення його до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Постановою старшої слідчоїслідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 01.07.2022 відмовлено у задоволенні зави ОСОБА_3 від 23.06.2022 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 12022200460000271 від 16.06.2022 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.
08.08.2022 ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області по справі № 551/817/22, провадження № 1-кс/551/244/22 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанови слідчого від 01.07.2022 про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні № 12022200460000271 від 16.06.2022.
Зі змісту ухвали слідчого судді від 08.08.2022 вбачається, що до отримання інших об'єктивних даних (в тому числі висновків призначених судових експертиз) про те, що ОСОБА_5 не є особою, винною у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, залучення його близьких осіб до участі в кримінальному проваджені в якості потерпілих є передчасним та не ґрунтується на нормах КК та КПК України.
15.02.2023 ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчоїслідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 із заявою про залучення його до участі в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 12022200460000271 від 16.06.2022, яка була зареєстрована за вх. № 900 від 21.02.2023.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст. 92 КПК України на слідчого, прокурора покладено обов'язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов'язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
За приписами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 1, п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
З наведеного вбачається, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Якщо особа звернулась із клопотанням про вчинення слідчим процесуальної дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, чинний КПК України не передбачає обов'язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.
Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов'язки.
У той же час, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В такому випадку, оскарженню підлягає саме така постанова на підставі п.5 ч.1 ст.303 КПК України.
Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином вмотивовані.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається виключно у формі постанови.
Згідно вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Разом з тим, слідчою жодного процесуального рішення за результатами розгляду поданої ОСОБА_3 в порядку ст. 55 КПК України заяви від 15.02.2023 не прийнято. Натомість листом від 23.02.2023 Вих. № 1915 слідча повідомила ОСОБА_3 про те, що 01.07.2023 нею було винесену постанову про відмову у визнанні його потерпілим по даному кримінальному провадженні за результатами розгляду його заяви від 23.06.2022, яка визнана законною ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області.
Таким чином, станом на дату розгляду скарги в суді, заява ОСОБА_3 від 15.02.2023 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 12022200460000271 від 16.06.2022, слідчою не розглянута, відповідне процесуальне рішення не прийнято, а відтак права заявника порушені і підлягають відновленню шляхом зобов'язання слідчої розглянути вказану заяву у визначені кримінальним процесуальним законодавством строки і порядку.
Разом з тим, виходячи з положень ст. 307 КПК України, слідчий суддя, відповідно до положень КПК України, не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарг визнавати незаконною бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Судовий контроль в цьому випадку здійснюється шляхом зобов'язання уповноважених осіб вчинити певну дію. З огляду на зазначене вимога за скаргою в частині визнання протиправною бездіяльність слідчої Охтирського ВП ГУНП в Сумській області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 18, 22, 40, 55, 77, 80, 107, 117, 214, 221, 303-307, 309, 395 КПК України, слідча суддя,
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов'язати старшу слідчу слідчого відділу Охтирського районного відділу поліціїГоловного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.02.2023 про визнання потерплим у кримінальному провадженні № 12022200460000271 від 16.06.2022.
Матеріали кримінального провадження № 12022200460000271 від 16.06.2022 повернути до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 12 квітня 2023 року.
Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1