Справа № 583/1560/23
1-кс/583/474/23
"12" квітня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12023200460000250 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,
10.04.2023 року до суду надійшло клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12023200460000250 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його
Володілець майна в судове засіданняне з'явився, подав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12023200460000250 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що05.04.2023 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що відносно її доньки ( яка є особою, що не досягла 16-річного віку) вчиняються розпусні дії з боку 29-річного чоловіка.
Встановлено, що до вчинення вищезазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду мобільного телефону потерпілої підтверджується факт вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла 16-річного віку, а саме те, що ОСОБА_6 під час спілкування через мобільний додаток «Телеграм» надсилав малолітній потерпілій фотозображення свого статевого органу та вів розмови на відверті сексуальні теми, під час яких спонукав останню до вступу з ним в статевий зв'язок.
07.04.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «TECNO POP6 Pro» моделі TECNO BE8, з сім-картою мобільного оператора « НОМЕР_1 » з IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ,яким користується ОСОБА_6 .
Вказаний мобільний телефон містить доказове значення, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Вказані речі та предмети мають значення для кримінального провадження, як речовий доказ, винесена постанова про визнання їх речовими доказами, оскільки вони містять сліди вчиненого злочину і мають значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу.
Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 12023200460000250 від 05.04.2023 р., протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол обшуку від 07.04.2023 року, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання до кримінального провадження. .
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя,
Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12023200460000250 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України про арешт майна.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме на: мобільний телефон «TECNO POP6 Pro» моделі TECNO BE8, з сім-картою мобільного оператора « НОМЕР_1 » з IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ,яким користується ОСОБА_6 , щодо якого було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1