Справа № 579/89/23
3/579/142/23
11 квітня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
- за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
водій ОСОБА_1 10 січня 2023 року о 01 год. 00 хв. в м.Кролевець на автодорозі М-02, 167 км, керував автомобілем Chevrolet Captiva, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, млява мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КупАП.
Крім того, 10 січня 2023 року о 01 год. 00 хв. в м.Кролевець на автодорозі М-02, 166 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Captiva, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, в результаті чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ.
Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується матеріалами справ:
- протоколами про адміністративні правопорушення від 10.01.2023 року серії ААБ № 316308, від 10.01.2023 року серії ААБ № 178170 (а.с. 2, 17);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 5, 6, 21, 22);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 10.01.2023 року (а.с.7);
- довідкою КП “Кролевецька лікарня” від 10.01.2023 року (а.с.9);
- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 10.01.2023 року на автодорозі М-02, 166 км (а.с. 20);
- фототаблицями із зображенням транспортного засобу (а.с. 24, 25, 26).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні докази - зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 10 січня 2023 року о 01 год. 00 хв. в м.Кролевець на автодорозі М-02, 166-167 км, містять склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.
У працівника поліції були всі підстави запропонувати пройти медичне освідування на стан алкогольного сп'яніння, вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, не порушено.
Таким чином, з досліджених у справах доказів встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до повідомлення відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.09.2022 року. Посвідчення водія не вилучалось, позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться (а.с. 10).
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Об'єднати справи № 579/89/23 3/579/142/23 та № 579/90/23 3/579/143/23 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/89/23 3/579/142/23.
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Моргун