ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.03.2023 Справа №910/13596/22
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна"
проухвалення додаткового рішення
у справі№910/13596/22
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна"
доПриватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод"
простягнення 2 005 492,16 грн.
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача: Гусельников М.О.;
від відповідача: Гришко В.М.
В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/13596/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" до Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" про стягнення 2 005 492,16 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/13596/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" суму боргу у розмірі 1 628 544,00 грн., пеню у розмірі 26 770, 59 грн., 3% річних у розмірі 34 248,72 грн., інфляційні втрати у розмірі 315 928,85 грн. та судовий збір у розмірі 30 082,38 грн.
08.03.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить суд вирішити питання розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2023 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" про ухвалення додаткового рішення призначено у судовому засіданні на 28.03.2023; запропоновано Приватному акціонерному товариству "Київський електровагоноремонтний завод" надати письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" про винесення додаткового рішення.
28.03.2023 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 3 000,00 грн., у якому відповідач зазначає, що адвокатом позивача не здійснювались додаткові дії (збирання доказів, залучення експертів тощо), ніж складання вже раніше розробленої позовної заяви у іншій аналогічній справі (у якій задоволено витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.) та підтримання її вимог у судовому процесі. Позовна заява не має складних розрахунків, не потребувала витрат значного часу на вивчення необхідних документів, підготовки та складання позовної заяви, тож справа є нескладною.
В судове засідання 28.03.2023 з'явились представники сторін, представники позивача свою заяву про розподіл судових витрат підтримав та просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35 000,00 грн., а представник відповідача просив зменшити розмір витрат, які підлягають відшкодуванню до 3 000,00 грн.
Як вбачається з рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №910/13596/22 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" під час розгляду даної справи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" просить розподілити понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 000,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" виклало попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якого позивач очікує понести витрати, пов'язані із розглядом даної справи, на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн., зокрема:
- складання позовної заяви про стягнення заборгованості (включає в себе в тому числі правовий аналіз документів, формування правової позиції, безпосередньо складання позову та розрахунків боргу та господарський санкцій) - вартістю 5 000,00 грн.;
- формування позовної заяви до подачі, включаючи засвідчення документів відповідно до діючого законодавства, відправлення примірника позову з додатками відповідачу та до суду - вартістю 1 000,00 грн.;
- складання відповіді на відзив (включає в себе правовий аналіз поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, безпосередньо складання та направлення відповіді відповідачу та до суду) - вартістю 4 000,00 грн.;
- підготовка до судового засідання та представництво інтересів позивача у господарському суді (у разі розгляду справи із викликом сторін) - вартістю 8 000,00 грн.;
- підготовка процесуальних документів (клопотань, заяв тощо) або вчинення інших процесуальних дій пов'язаних із розглядом судового спору - вартістю 2 000,00 грн.
Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивачем у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, подано копію Договору про надання правових послуг від 15.07.2022 (надалі - Договір про надання правових послуг), укладеного між Гусельниковим Мирославом Олександровичем, як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна", як замовником, а також Додаткову угоду №6/2 від 03.10.2022 до Договору про надання правових послуг від 15.07.2022.
За цим Договором, виконавець надає такі юридичні послуги: надання усних та письмових консультацій, висновків з питань законодавства України, а саме фінансово-господарської діяльності товариства; представництво замовника в будь-яких органах державної влади, судах та правоохоронних органах; представництво інтересів замовника у ході слідчих й інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження; представництво інтересів замовника у взаємовідносинах з будь-якими установами, підприємствами та організаціями, будь-яких форм власності, а також з фізичними особами та фізичними особами-підприємцями; здійснення супроводження перевірок замовника правоохоронними та контролюючими органами; надсилання запитів (в тому числі адвокатських), отримання відповідей на них тощо; підготовка внутрішньої документації підприємства, а також проектів договорів, листів, клопотань, скарг, запитів, звернень тощо; роз'яснення процесуальних порядків вчинення юридично-значимих дій; юридичне супроводження та інформаційна підтримка діяльності замовника; супровід ділових переговорів; представництво інтересів замовника у органах державної виконавчої служби, із правами передбаченими для стягувача та боржника; інші необхідні дії, за погодженням сторін (п. 1.2 Договору про надання правових послуг).
Пунктом 3 Додаткової угоду №6/2 від 03.10.2022 сторони визначили вартість наступних дій та послуг виконавця у твердій формі у наступному розмірі:
- складання позовної заяви про стягнення заборгованості (включає в себе в тому числі правовий аналіз документів, надання замовнику правових консультацій, формування правової позиції, безпосередньо складення позову та розрахунків боргу та господарський санкцій) - вартістю 5 000,00 грн.;
- складання заяви про зміну предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, вступ у справу іншої особи (залучення співвідповідача/третьої особи) - вартістю 2 000,00 грн.;
- складання заяви про ознайомлення матеріалів справи та ознайомлення із матеріалами справи у суді - вартістю 1 200,00 грн.;
- складання відповіді на відзив (включає в себе правовий аналіз поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, безпосередньо складання та направлення відповіді відповідачу та до суду) - вартістю 3 000,00 грн.;
- підготовка письмових пояснень по господарській справі - вартістю 3 000,00 грн.;
- підготовка до судового засідання та представництво інтересів позивача у господарському суді (участь у судовому засіданні) у разі розгляду справи із викликом сторін. Примітка: підставою оплати послуги є як проведення судового засідання за участі виконавця, так і прибуття виконавця для участі у судовому процесі, навіть за умови, коли судове засідання не проведено з об'єктивних чи інших незалежних від адвоката причин - вартістю 5 000,00 грн.;
- підготовка до судового засідання та представництво інтересів позивача на розгляд господарської справи у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції). Примітка: послуга оплачується, в тому числі коли судове засідання не проведено з об'єктивних чи інших незалежних від адвоката причин - вартістю 3 000,00 грн.;
- підготовка клопотання до господарського суду про розподіл судових витрат, в тому числі компенсації понесених витрат на правничу допомогу пов'язану із розглядом господарської справи - вартістю 3 000,00 грн.;
- складання апеляційної скарги на рішення суду або відзиву на апеляційну скаргу відповідача 5 000,00 грн.
На підтвердження виконання адвокатом зобов'язань за Договором про надання правових послуг позивачем надано: копію Акту виконаних робіт №6/2 від 03.03.2023 до Договору про надання правових послуг від 15.07.2022; копію платіжного доручення №3914 від 05.10.2022 на суму 5 000,00 грн.; копію платіжної інструкції платника №4118 від 16.01.2023 на суму 3 000,00 грн.; копію платіжної інструкції №4125 від 25.01.2023 на суму 2 000,00 грн.; копію платіжної інструкції платника №4139 від 25.01.2023 на суму 3 000,00 грн.; копію платіжної інструкції платника №4154 від 02.02.2023 на суму 3 000,00 грн.; копію платіжної інструкції платника №4175 від 14.02.2023 на суму 3 000,00 грн.; копію платіжної інструкції платника №4176 від 14.02.2023 на суму 3 000,00 грн.; копію платіжної інструкції платника №4202 від 24.02.2023 на суму 5 000,00 грн.
Відповідно до Акту виконаних робіт №6/2 від 03.03.2023 адвокатом надано послуги загальною вартістю 35 000,00 грн., а саме:
- складання позовної заяви до Господарського суду міста Києва про стягнення заборгованості із Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" по Договору поставки №КЕВРЗ/ВПЗ-21261 від 23.07.2021 (включає в себе в тому числі правовий аналіз документів, формування правової позиції, безпосередньо складення позову та розрахунків боргу та господарський санкцій) - вартістю 5 000,00 грн.;
- підготовка та відправка до Господарського суду міста Києва клопотання про розгляд господарської справи №910/13596/22 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) - вартістю 2 000,00 грн.;
- підготовка до судового засідання та представництво 12.01.2023 інтересів позивача на розгляді господарської справи №910/13596/22 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) - вартістю 3 000,00 грн.;
- складання відповіді на відзив по господарській справі №910/13596/22 про стягнення заборгованості із Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" по Договору поставки №КЕВРЗ/ВПЗ-21261 від 23.07.2021 (включає в себе правовий аналіз поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, безпосередньо складання та направлення відповіді відповідачу та до суду) вартістю - 3 000,00 грн.;
- підготовка до судового засідання та представництво 26.01.2023 інтересів позивача на розгляді господарської справи №910/13596/22 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) - вартістю 3 000,00 грн.;
- підготовка та відправка до Господарського суду міста Києва на вимогу суду письмових пояснень по господарській справі №910/13596/22 про стягнення заборгованості із Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" по Договору поставки №КЕВРЗ/ВПЗ-21261 від 23.07.2021 - вартістю 3 000,00 грн.;
- підготовка до судового засідання та представництво 07.02.2023 інтересів позивача на розгляді господарської справи №910/13596/22 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) - вартістю 3 000,00 грн.;
- підготовка до судового засідання та представництво 16.02.2023 інтересів позивача на розгляді господарської справи №910/13596/22 у Господарському суді міста Києва - вартістю 5 000,00 грн.;
- підготовка до судового засідання та представництво 01.03.2023 інтересів позивача на розгляді господарської справи №910/13596/22 у Господарському суді міста Києва - вартістю 5 000,00 грн.;
- підготовка заяви до Господарського суду міста Києва про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в тому числі компенсацію позивача понесених витрат на правничу допомогу пов'язану із розглядом господарської справи №910/13596/22 - вартістю 3 000,00 грн.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
У клопотанні про зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідач зазначає, що адвокатом позивача не здійснювались додаткові дії (збирання доказів, залучення експертів тощо), ніж складання вже раніше розробленої позовної заяви у іншій аналогічній справі (у якій задоволено витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн.) та підтримання її вимог у судовому процесі. Позовна заява не має складних розрахунків, не потребувала витрат значного часу на вивчення необхідних документів, підготовки та складання позовної заяви, тож справа є нескладною.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Тобто в цілому нормами процесуального та матеріального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, додаткова постанова Верховного Суду від 08.04.2021 у справі №922/2321/20).
Суд частково погоджується з твердженнями відповідача про не співмірність заявлених позивачем витрат з огляду на наступне.
Позивач зазначає, що вартість надання таких послуг як підготовка до засідання та участь у ньому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду становить 3 000,00 грн., а послуг з підготовки до судового засідання та участь у ньому в приміщенні суду становить 5 000,00 грн.
Також позивач вказує на те, що вартість надання таких послуг, як складання відповіді на відзив (включає в себе правовий аналіз поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, безпосередньо складання та направлення відповіді відповідачу та до суду) становить 3 000,00 грн., а послуг з підготовки та відправки до Господарського суду міста Києва на вимогу суду письмових пояснень становить 3 000,00 грн.
При цьому, адвокат Гусельников М.О. представляв інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" у аналогічній справі №910/10837/22 (в якій 27.12.2022 ухвалено рішення про задоволення позову), а отже як підготовка до засідань, так і підготовка відповіді на відзив та письмових пояснень не вимагала великої затрати часу, а відтак заявлений позивачем розмір судових витрат на вказані послуги не відповідає критерію розумності їхнього розміру та не є співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), а отже суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на підготовку до засідання та участь у них в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та в приміщенні суду до 2 000,00 грн. (за кожне засідання), на складання відповіді на відзив (включає в себе правовий аналіз поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, безпосередньо складання та направлення відповіді відповідачу та до суду) до 2 500,00 грн. і на підготовку та відправку до суду письмових пояснень до 2 500,00 грн.
Щодо надання адвокатом таких послуг, як підготовка та відправка до Господарського суду міста Києва клопотання про розгляд господарської справи №910/13596/22 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) суд зазначає, що надання таких послуг не відповідає критерію необхідності, оскільки робочим місцем адвоката, який представляв інтереси позивача у даній справі, є місто Запоріжжя, а отже позивач міг передбачити необхідність подання такого клопотання та подати його разом із позовом (виклавши у змісті позову).
Також, суд не вбачає за необхідне покладати на відповідача витрати позивача на підготовку заяви до Господарського суду міста Києва про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в тому числі компенсацію позивача понесених витрат на правничу допомогу пов'язану із розглядом господарської справи №910/13596/22, оскільки подання такої заяви є правом позивача та пов'язане з правовідносинами саме адвоката і позивача.
З огляду на викладене, здійснюючи розподіл понесених відповідачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, який підлягає покладенню на Приватне акціонерне товариство "Київський електровагоноремонтний завод" та стягнути з відповідача суму відшкодування витрат на оплату правничої допомоги у розмірі 20 000,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - складання позовної заяви до Господарського суду міста Києва про стягнення заборгованості із Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" по Договору поставки №КЕВРЗ/ВПЗ-21261 від 23.07.2021 (включає в себе в тому числі правовий аналіз документів, формування правової позиції, безпосередньо складення позову та розрахунків боргу та господарський санкцій); 2 000,00 грн. - підготовка до судового засідання та представництво 12.01.2023 інтересів позивача на розгляді господарської справи №910/13596/22 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції); 2 500,00 грн. - складання відповіді на відзив по господарській справі №910/13596/22 про стягнення заборгованості із Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" по Договору поставки №КЕВРЗ/ВПЗ-21261 від 23.07.2021 (включає в себе правовий аналіз поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, безпосередньо складання та направлення відповіді відповідачу та до суду); 2 000,00 грн. - підготовка до судового засідання та представництво 26.01.2023 інтересів позивача на розгляді господарської справи №910/13596/22 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції); 2 500,00 грн. - підготовка та відправка до Господарського суду міста Києва на вимогу суду письмових пояснень по господарській справі №910/13596/22 про стягнення заборгованості із Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" по Договору поставки №КЕВРЗ/ВПЗ-21261 від 23.07.2021; 2 000,00 грн. - підготовка до судового засідання та представництво 07.02.2023 інтересів позивача на розгляді господарської справи №910/13596/22 у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції); 2 000,00 грн. - підготовка до судового засідання та представництво 16.02.2023 інтересів позивача на розгляді господарської справи №910/13596/22 у Господарському суді міста Києва; 2 000,00 грн. - підготовка до судового засідання та представництво 01.03.2023 інтересів позивача на розгляді господарської справи №910/13596/22 у Господарському суді міста Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський електровагоноремонтний завод" (03049, м. Київ, вул. Ползунова, буд. 2; ідентифікаційний код 00480247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄПК Україна" (69014, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 52; ідентифікаційний код 39025614) відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ.
2. Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового рішення складено 11.04.2023.
Суддя Р.В. Бойко