майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"12" квітня 2023 р. Справа № 906/331/22.
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Лозинської І.В., секретар судового засідання Воробйова І.Г, розглянувши заяву ПП "ВВ "Агро" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт Груп"
до: Приватного підприємства "ВВ Агро"
про стягнення 351132,05 грн
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ВВ Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт Груп"
про стягнення 352000,00 грн
за участю представників учасників справи
- від ПП "ВВ "Агро": не прибув
- від ТОВ "Агролайт Груп": Гапоненко Р. І., ордер серії АА №1211588 від 20.05.2022
ТОВ "Агролайт Груп" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ПП "ВВ Агро" про стягнення 351132,05 грн, з яких 260158,29 грн боргу, 17579,94 грн 3 % річних, 73393,82 грн інфляційних втрат, а також судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо поставки товару за договором поставки №АГ-87/2019 від 03.12.2019.
Ухвалою від 01.06.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 28.06.2022 о 09:30 (а. с. 42 у т. 1).
24.06.2022 до суду від ПП "ВВ Агро" надійшла зустрічна позовна заява від 21.06.2022 про стягнення з ТОВ "Агролайт Груп" 352000,00 грн моральної шкоди, а також судових витрат (а. с. 91 - 105 у т. 1), яку ухвалою від 28.06.2022 господарський суд прийняв до розгляду з первісним позовом (а. с. 111 у т. 1).
Рішенням від 08.11.2022 господарський суд у задоволенні зустрічного позову відмовив; первісний позов задовольнив, стягнув з відповідача на користь позивача 260158,29 грн попередньої оплати, 17579,94 грн 3% річних, 73393,82 грн інфляційних втрат, 5266,98 грн судового збору (а. с. 186 - 191 у т. 2). 08.12.2022 видано наказ.
Як вбачається з електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС), 30.12.2022 справу №906/331/22 в двох томах разом з апеляційною скаргою надіслано до Північно - західного апеляційного суду у зв'язку з надходженням до суду 27.12.2022 апеляційної скарги від ПП "ВВ Агро" (а. с. 1 у т. 3).
05.01.2023 до суду від ПП "ВВ Агро" надійшла заява про визнання наказу №906/331/22 від 08.12.2022 таким, що не підлягає виконанню (а. с. 139 - 165 у т. 3).
Ухвалою від 09.01.2023 господарський суд постановив призначити до розгляду вказану заяву ПП "ВВ Агро" після повернення справи №906/331/22 із Північно - західного апеляційного суду (а. с. 168 у т. 3).
04.04.2023 справа №906/331/22 у трьох томах надійшла до Господарського суду Житомирської області.
05.04.2023 до суду від ТОВ "Агролайт Груп" надійшло заперечення від 04.04.2023 щодо задоволення вказаної заяви ПП "ВВ Агро" з тих підстав, що постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 судові акти Господарського суду Житомирської області: рішення від 08.11.2022 та додаткове рішення від 01.12.2022 у справі №906/331/22 залишено без змін, а апеляційна скарга ПП "ВВ Агро" - без задоволення (а. с. 175 - 186 у т. 3).
Ухвалою від 05.04.2023 господарський суд призначив засідання суду на 12.04.2023 о 14:30 для розгляду вказаної заяви ПП "ВВ Агро" (а. с. 187 у т. 3).
Ухвалами від 06.04.2023 та 07.04.2023 господарський суд задовольнив заяви представників сторін про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно, Гапоненка Р. І. та Максимова В.В. (а. с. 192, 197 у т. 3).
12.04.2023 до суду від ПП "ВВ Агро" надійшли пояснення до заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у яких посилається на помилковість видання наказу у справі до набрання законної сили рішенням суду (а.с.199-202 у т.3).
Представник ПП "ВВ Агро" не прийняв участь в засіданні суду в режимі відеоконференції, клопотання про відкладення розгляду його заяви до суду не надав.
Представник ТОВ "Агролайт Груп" в режимі відеоконференції проти задоволення вказаної заяви ПП "ВВ Агро" заперечив з підстав, викладених у запереченні від 04.04.2023.
Щодо заяви ПП "ВВ Агро" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, слід зазначити таке.
Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
За ч.2 ст.328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
В обгрунтуваннях до поданої заяви ПП "ВВ Агро" зазначає, що наказ №906/331/22 від 08.12.2022 видано судом до набрання законної сили рішенням господарського суду від 08.11.2022, оскільки ПП "ВВ Агро" отримано поштовим зв'язком повний текст судового рішення тільки 22.12.2022 та подав апеляційну скаргу у встановлений законодавством двадцятиденний строк.
Стаття 327 ГПК України вказує, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Частина 2 ст. 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме:
- якщо його (наказ) видано помилково;
- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).
Рішенням від 08.11.2022 господарський суд у задоволенні зустрічного позову відмовив; первісний позов задовольнив, стягнув з ПП "ВВ Агро" на користь ТОВ Агролайт Груп" 260158,29 грн попередньої оплати, 17579,94 грн 3% річних, 73393,82грн інфляційних втрат, 5266,98 грн судового збору (а. с. 186 - 191 у т. 2).
Повний текст рішення у справі №906/331/22 складено 11.11.2022 та направлено на електронні пошти сторін, зазначені у поданих процесуальних заявах по суті спору, за ч. 3 ст. 242 ГПК України. Тому суд відхиляє доводи ПП "ВВ Агро" щодо відсутності у останнього офіційної електронної адреси, яка є у його представника, адвоката Максимова В. В. та яку він неодноразово вказував у поданих клопотаннях та заявах.
Так, матеріалах справи є заява представника ПП "ВВ Агро" від 12.10.2022 щодо внесення його даних до картки справи №906/331/22 для отримання можливості ознайомлення з матеріалами справи в електронній формі; крім того, представник повідомив про наявність у ПП "ВВ Агро" електронної пошти (а. с. 20 у т. 2).
Тому суд надіслав учасникам справи копію повного судового рішення у встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки та порядку.
ПП "ВВ Агро", у свою чергу, не зазначило об'єктивно непереборних причин, зокрема, щодо неможливості ознайомлення з рішенням суду через мережу Інтернет у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та залишив поза увагою, що ЄСПЛ у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" підкреслив, що сторони у розумні інтервали часу повинні вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.
Відповідно ч. 4 ст. 327 ГПК України, протягом п'яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом. Тому суд 08.12.2022 видав наказ №906/331/22 та направив позивачу (а. с. 239, 240 у т. 2).
Крім того, суд взяв до уваги, що постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 судові акти Господарського суду Житомирської області: рішення від 08.11.2022 та додаткове рішення від 01.12.2022 у цій справі залишено без змін, а апеляційна скарга ПП "ВВ Агро" - без задоволення.
Як вбачається із матеріалів справи заявником не надано доказів наявності інших підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, тому вказана заява ПП "ВВ Агро" від 29.12.2022 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд
У задоволенні заяви Приватного підприємства "ВВ Агро" від 29.12.2022 про визнання наказу Господарського суду Житомирської області від 08.12.2022 у справі №906/331/22 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.
Ухвала підписана 12.04.2023
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - ПП "ВВ Агро" на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1
3 - ТОВ "Агролайт Груп" на електронні адреси: Agrolight_group@ukr.net, info@.gaponenko-partners.com