вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
12.04.2023м. ДніпроСправа № 904/998/23
За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Івасенко Любові Іллівни, м. Марганець Дніпропетровської області
про стягнення 12 070,54грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без виклику (повідомлення) учасників
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Івасенко Любові Іллівни переплату орендної плати у розмірі 12 070,54грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №1 від 10 червня 2014 року в частині повернення переплати орендної плати.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що сума переплати за оренду згідно договору від 10.06.2014 у розмірі 12 070,54грн перерахована на рахунок АТ КБ "Приватбанк". Отже у справі №904/998/23 відсутній предмет спору. На підставі ст. 231 ГПК України відповідач просить закрити провадження у справі №904/998/23. До відзиву долучено копію квитанції №1031091560 від 30.03.2023 на суму 12 080,60грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 справу №904/998/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
12 квітня 2023 року від позивача через систему "Електронний суд" до господарського суду надійшло клопотання/заява. Позивач просить закрити провадження у справі №904/998/23 у зв'язку із відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2684,00грн. До заяви долучено копію платіжного доручення №9300417009 від 03.04.2023 на суму 12 070,60грн, призначення платежу: прийнято платежів о/р Івасенко Любов Іллівна, Лермонтова б.16 кв. 22 на суму 12 070,60грн щодо повернення надлишково сплачених грошових коштів за орен.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов'язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Предметом спору у даній справі є стягнення з Фізичної особи-підприємця Івасенко Любові Іллівни переплати орендної плати у розмірі 12 070,54грн.
04 квітня 2023 року відповідачем долучено до матеріалів справи докази оплати суми 12 070,54грн, а саме: квитанцію №1031091560 від 30.03.2023.
12 квітня 2023 року позивачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення №9300417009 від 03.04.2023 на суму 12 070,60грн, яка містить відмітку банку про проведення платежу 03.04.2023.
Отже між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати.
З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до суду 23 лютого 2023 року (надіслано на адресу суду засобами поштового зв'язку 21.02.2023). Грошові кошти, сплачені відповідачем у повному розмірі лише 30.03.2023, тобто після звернення з позовом до суду.
Сплата заборгованості під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Частиною 3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).
Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно платіжного доручення №PROM7B3RTE від 17 лютого 2023 року АТ КБ "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00грн (а.с. 8). Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою.
Оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу із державного бюджету у розмірі 2684,00,00грн.
Керуючись статтями 129, 231 (п.2 ч.1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про закриття провадження у справі.
2. Закрити провадження у справі №904/998/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи-підприємця Івасенко Любові Іллівни про стягнення 12 070,54грн.
3. Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" (вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 14360570) із Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 коп.), перерахований згідно платіжного доручення №PROM7B3RTE від 17 лютого 2023 року, яке міститься в матеріалах справи №904/998/23.
Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили - 12.04.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Євстигнеєва