Ухвала від 11.04.2023 по справі 904/1538/22

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.04.2023м. ДніпроСправа № 904/1538/22

за заявою Акціонерного товариства "Мегабанк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код 09804119)

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог на суму 17 014,99 грн та 5 368,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 06.04.2023 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява Акціонерного товариства "Мегабанк" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог на суму 17 014,99 грн та 5 368,00 грн судового збору.

Дослідивши матеріали поданої заяви судом встановлено, що заява конкурсного кредитора подана без дотримання вимог статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Зі змісту заяви Акціонерного товариства "Мегабанк" про грошові вимоги до боржника встановлено, що вказана заява базується на вимогах по сплаті кредитної заборгованості за №TDB.2021.0001.11537 від 27.04.2021, однак вказаний договір заявником не додано до заяви, як доказ на який посилається заявник для підтвердження суми боргу.

Згідно статті 46 Кодексу у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Акціонерного товариства "Мегабанк" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог на суму 14 014,99 грн та 5 368,00 грн судового збору.

Встановити заявнику - Акціонерному товариству "Мегабанк" строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення даної ухвали, а саме подання до суду:

- належним чином засвідчену копію договору №TDB.2021.0001.11537 від 27.04.2021 з усіма змінами та доповненнями.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу (частина 3 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак

Попередній документ
110173158
Наступний документ
110173160
Інформація про рішення:
№ рішення: 110173159
№ справи: 904/1538/22
Дата рішення: 11.04.2023
Дата публікації: 13.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.05.2024)
Дата надходження: 16.02.2024
Предмет позову: визнання неплатоспроможним
Розклад засідань:
01.11.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.12.2022 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2023 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
09.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.09.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.11.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2023 15:15 Касаційний господарський суд
06.02.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
04.07.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
арбітражний керуючий:
Колошин Вадим Петрович
заявник:
Арбітражний керуючий/Адвокат Колошин Вадим Петрович
заявник апеляційної інстанції:
Аакціонерне товариство "Мегабанк"
Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Мегабанк"
кредитор:
Аакціонерне товариство "Мегабанк"
Акціонерне товариство "Комерційний банк "ГЛОБУС"
Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус"
Акціонерне товариство "МЕГАБАНК"
Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК"
Акціонерне товариство "Універсалбанк"
Іщенко Алла Михайлівна
Публічне акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Березенко Богдан Олександрович
Публічне акціонерне товариство "Мегабанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Мегабанк"
Публічне акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК"
представник:
Дребот Ірина Анатоліївна
представник апелянта:
Шевкова Каріна Ігорівна
представник кредитора:
Адвокат Касімова Яна Артурівна
Кульбій-Кухар Юлія Валентинівна
Титаренко Володимир Миколайович
представник позивача:
Мєшнік Костянтин Ігорович
суддя-учасник колегії:
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ