Ухвала від 11.04.2023 по справі 19/100

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 квітня 2023 року м. Харків Справа № 19/100

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (вх. №377 Д/1) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.02.2023 у справі № 19/100

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Савченко Ірини Анатоліївни, м. Слов'янськ Донецької області,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.11.2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Фізичної особи-підприємця Савченко Ірини Анатоліївни, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 253 151,61 грн, в тому числі: суми кредиту в розмірі 143 000,00 грн., відсотків за користування кредитними коштами на дату подачі позовної заяви в сумі 110 151,61 грн. задоволено; вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Савченко Ірини Анатоліївни на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість за кредитним договором, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 143 000,00 грн., заборгованість за відсотками в сумі 110 151,61 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 2 531,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

02.12.2011 на виконання вказаного рішення судом видано наказ.

23.01.2023 від представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до суду надійшла заява вих№09-1-6/111 від 20.01.2023 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документу.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.02.2023 у задоволенні заяви ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вих№09-1-6/111 від 20.01.2023 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документу відмовлено.

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.02.2023 у справі № №19/100 залишено без руху, Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн, роз'яснено апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

У встановлений строк від Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надійшли докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2684,00 грн.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №19/100 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.02.2023 у справі № 19/100.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.02.2023 у справі № 19/100 на "08" травня 2023 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

3.Запрононувати фізичній особі-підприємцю Савченко Ірині Анатоліївні подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові

4.Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

5.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

6.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

7.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

8.Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи № 19/100.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя І.А. Шутенко

Суддя В.С. Хачатрян

Попередній документ
110172990
Наступний документ
110172992
Інформація про рішення:
№ рішення: 110172991
№ справи: 19/100
Дата рішення: 11.04.2023
Дата публікації: 13.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.12.2011)
Дата надходження: 10.08.2011
Предмет позову: стягнення 10 786 644,24 грн
Розклад засідань:
25.11.2022 12:00 Господарський суд Донецької області
02.02.2023 11:15 Господарський суд Донецької області
08.05.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕМІДОВА ПОЛІНА ВІТАЛІЇВНА
ДЕМІДОВА ПОЛІНА ВІТАЛІЇВНА
ЗЕЛЬМАН ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
ЗЕЛЬМАН ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШАПТАЛА Є Ю
3-я особа:
ТОвариство з обменженою відповаівдальністю "Торгівельний дім "Україна"
відповідач (боржник):
Приватний підприємець Мосєвич Ірина Анатоліївна м.Слов'янськ
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
ФО-П Савченко Ірина Анатоліївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська фірма "Шквал" м.Донецьк
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк України"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
позивач (заявник):
Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго"
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Горлівка Донецької області" м.Горлівка
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" "Промінвестбанк" м.Київ
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ
Філія "Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк у Донецькій області" м.Донецьк
суддя-учасник колегії:
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА