про виправлення ухвали
11 квітня 2023 року м. Харків Справа №917/15/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.
без виклику представників сторін за власною ініціативою відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 у справі № 917/15/21
за позовом Першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Грущака Дмитра Миколайовича, м.Полтава
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полава
2. ОСОБА_1 , смт. Велика Багачка, Великобагачанського району Полтавської області
3. Фермерського господарства "Аматор-Є", м.Ромни Сумської області
за участю третьої особи на стороні позивача Комишнянської селищної ради,
про визнання недійсними договорів оренди землі, припинення договорів суборенди землі, скасування державної реєстрації прав користування та зобов'язання повернути земельну ділянку,
При виготовленні тексту ухвали Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 22.03.2023, було допущено описку, а саме невірно зазначено кількість вимог немайнового характеру в позовній заяві, в наслідок чого неправильно розраховано суму доплати судового збору.
Вказану описку слід усунути, шляхом зазначення вірної кількості немайнових вимог позовної заяв та суми доплати.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
Виправити описку у абзацах 19, 21 мотивувальної частини ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.03.2023, виклавши зазначені абзаци в наступній редакції:
«Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі. З урахуванням резолютивної частини за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з 19 вимог немайнового характеру. Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 64.695,00 грн (2270,010 * 19 =43.130,00 х 150% = 64.695,00 грн).»
«Отже, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, апелянту слід або уточнити вимоги апеляційної скарги, в разі часткового непогодження з рішенням суду першої інстанції, або доплатити судовий збір в розмірі 40.860,00 грн (64.695,00 - 23.835,00)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.А. Істоміна
Суддя Д.О. Попков
Суддя О.В. Стойка