ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"12" квітня 2023 р. Справа №918/882/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Петухов М.Г.
суддя Олексюк Г.Є.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.23р. у справі №918/882/22
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк"
про стягнення 1 137 872 грн. 38 коп.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/882/22 позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" про стягнення 1 137 872 грн 38 коп. задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 821 796 грн 72 коп. пені, 316 075 грн 66 коп. штрафу та 17 068 грн 09 коп. судового збору.Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 залишено без руху. Надано ТОВ "Галтехнопарк" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.
05.04.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надано належні докази cплати судового збору в розмірі 25 602,13грн. та подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір у сумі 25602,14 грн зарахований до Державного бюджету України.
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 14.02.2023 (повний текст складено 22.02.2023), а тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 14.03.2023.
Натомість скаржник, звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 15.03.2023, про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв'язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.
В обґрунтування заяви про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, апелянт вказує, що реалізуючи свої права та обов'язки у справі №918/882/22 через адвоката - Александрука Романа Анатолійовича, останній, у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, був позбавлений можливості доступу до власного електронного кабінету ЄСІТС, ознайомитись із оскаржуваним рішенням, підготувати та подати апеляційну скаргу. Разом з тим зазначає, що апеляційна скарга була подана в перший день після переведення представника відповідача на денне лікування, а саме 15.03.2023. У зв'язку з цим, вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними і просить суд його поновити.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З огляду на вказане, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне провадження та можливість задоволення заявленої заяви про його поновлення, згідно ст.119 ГПК України.
Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №918/882/22 та призначити апеляційну скаргу до розгляду.
Керуючись ст. 119, 174, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/882/22.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галтехнопарк" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/882/22.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "09" травня 2023 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 14.02.2023 у справі №918/882/22.
5. Витребувати у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/882/22.
6. Запропонувати позивачу у строк до 01.05.2023 подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.
7. Роз'яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.
8. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Рівненської області.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Петухов М.Г.
Суддя Олексюк Г.Є.