вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"11" квітня 2023 р. Справа №910/4883/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Ходаківської І.П.
Демидової А.М.
при секретарі судового засідання Нікітенко А.В.
представники сторін в судове засідання 11.04.2023 не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край"
про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край"
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022
у справі №910/4883/22 (суддя Бондарчук В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край"
про стягнення 5 929 330,78 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/4883/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Трейдінг" (далі - ТОВ "Д.Трейдінг") задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-НВ" (далі - ТОВ "Агро-НВ") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" (далі - ТОВ "Агро-Край) на користь ТОВ "Д.Трейдінг" 5 782 471,84 грн заборгованості, 128 323,35 грн пені, 18 060,32 грн трьох процентів річних, а також 88 932,83 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/4883/22, ТОВ "Агро-Край" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/4883/22 в частині розподілу судового збору скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з ТОВ "Агро-НВ" та ТОВ "Агро-Край" на користь ТОВ "Д.Трейдінг" по 44 466,42 грн судового збору, в решті рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/4883/22 залишити без змін.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 апеляційну скаргу ТОВ "Агро-Край" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/4883/22 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/4883/22 скасовано в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору у розмірі 88 932,83 грн та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ТОВ "Агро-НВ" та ТОВ "Агро-Край" на користь ТОВ "Д.Трейдінг" по 44 466,42 грн судового збору. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 у справі №910/4883/22 залишено без змін.
03.04.2022 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Агро-Край" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, за якою заявник просить суд апеляційної інстанції стягнути з позивача на його користь 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 розгляд заяви ТОВ "Агро-Край" про ухвалення додаткового рішення призначено на 11.04.2023 о 13 год 20 хв.
07.04.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення ТОВ "Д.Трейдінг" на заяву про ухвалення додаткового рішення.
Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені шляхом надсилання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 №910/4883/22 на їх електронні адреси.
Згідно з частинами 3, 6, 8 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв'язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв'язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.
Доказів зміни електронних адрес сторонами суду не подано.
З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі у добровільному порядку. На що також звертає увагу учасників процесу Верховний Суд у своїх ухвалах від 12.10.2022 у справі №910/14311/21, від 12.10.2022 у справі №910/14469/21, від 12.10.2022 у справі №922/2017/17.
Крім того, Верховий Суд в ухвалі від 22.08.2022 у справі №916/2731/21 вказав, що відповідно до рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб'єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.
Таким чином, сторони повідомлені судом апеляційної інстанції, при цьому явка обов'язковою не визнавалась, а тому заява ТОВ "Агро-Край" про ухвалення додаткового рішення розглядається за відсутності представників сторін.
Розглянувши заяву ТОВ "Агро-Край" про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів, ухвалила залишити її без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як свідчать матеріали справи, постанову Північним апеляційним господарським судом у справі №910/4883/22 ухвалено 28.03.2023.
Натомість, докази здійснення витрат на правничу допомогу у справі №910/4883/22 були направлені на електронну адресу суду 03.04.2023.
Водночас, судом апеляційної інстанції встановлено, що у порушення приписів частини 8 статті 129 ГПК України, ані в апеляційній скарзі, ані під час розгляду справи у судових засіданнях, призначених на 21.03.2023 та 28.03.2023, представник апелянта, який не був присутній у вказаних судових засіданнях, відповідної заяви щодо підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу та подання доказів на їх обґрунтування не зробив.
Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог в порядку винесення додаткового рішення.
Проте, жодних заяв або клопотань представником апелянта подано не було ні в апеляційній скарзі, ні до закінчення судових дебатів у суді апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України у разі неподання відповідних доказів розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З огляду на зазначене, заява ТОВ "Агро-Край" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4883/22 підлягає залишенню судом без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 123, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Край" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4883/22 залишити без розгляду.
2. Справу №910/4883/22 повернути до місцевого господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 12.04.2023.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді І.П. Ходаківська
А.М. Демидова