Ухвала від 11.04.2023 по справі 910/16997/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"11" квітня 2023 р. Справа№ 910/16997/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Демидової А.М., подану у справі №910/16997/21

за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія»

на рішення господарського суду міста Києва від 09.03.2023

у справі № 910/16997/21 (суддя Демидов О.В.)

за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія»

про стягнення 3 080 264,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 справу № 910/16997/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківська І.П. - головуючий, судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

При здійсненні підготовчих дій відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/16997/21. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв'язку з тим, що родич її близької особи розглядав дану справу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Демидовою А.М. самовідвід у справі № 910/16997/21.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали апеляційної скарги у справі № 910/16997/21 підлягають передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи №910/16997/21 задовольнити.

Матеріали апеляційної скарги у справі № 910/16997/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко

Попередній документ
110172841
Наступний документ
110172843
Інформація про рішення:
№ рішення: 110172842
№ справи: 910/16997/21
Дата рішення: 11.04.2023
Дата публікації: 13.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо цінних паперів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.07.2024)
Дата надходження: 27.12.2022
Предмет позову: про стягнення 3 080 264,15 грн.
Розклад засідань:
28.03.2026 17:26 Господарський суд міста Києва
28.03.2026 17:26 Господарський суд міста Києва
28.03.2026 17:26 Господарський суд міста Києва
28.03.2026 17:26 Господарський суд міста Києва
28.03.2026 17:26 Господарський суд міста Києва
28.03.2026 17:26 Господарський суд міста Києва
28.03.2026 17:26 Господарський суд міста Києва
28.03.2026 17:26 Господарський суд міста Києва
28.03.2026 17:26 Господарський суд міста Києва
18.11.2021 11:15 Господарський суд міста Києва
09.12.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
16.12.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
11.01.2022 16:20 Господарський суд міста Києва
10.02.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
01.03.2022 14:15 Господарський суд міста Києва
16.08.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2022 14:45 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 14:00 Касаційний господарський суд
26.01.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
16.02.2023 11:40 Господарський суд міста Києва
21.06.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
17.10.2023 15:00 Касаційний господарський суд
21.11.2023 10:30 Господарський суд міста Києва
27.11.2023 16:00 Господарський суд міста Києва
01.02.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
15.02.2024 11:30 Господарський суд міста Києва
20.02.2024 11:00 Господарський суд міста Києва
10.04.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
08.05.2024 13:50 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 13:50 Північний апеляційний господарський суд
11.07.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
ЗУБЕЦЬ Л П
КОЛОС І Б
МОГИЛ С К
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
ЗУБЕЦЬ Л П
КОЛОС І Б
МОГИЛ С К
ПОЛЯКОВА К В
ПОЛЯКОВА К В
ХОДАКІВСЬКА І П
відповідач (боржник):
Закрите акціонерне товариство "Українська будівельна компанія"
Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія»
державний виконавець:
Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
за участю:
Денисюк Володимир Олексійович
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Смаляна Анна Валеріївна
заявник:
Закрите акціонерне товариство "Українська будівельна компанія"
Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури
заявник апеляційної інстанції:
Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Закрите акціонерне товариство "Українська будівельна компанія"
Київська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Закрите акціонерне товариство "Українська будівельна компанія"
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Закрите акціонерне товариство "Українська будівельна компанія"
Заступник керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Українка
Київська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури
Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області
позивач в особі:
Вишнева міська рада
Вишнева міська рада Бучанського району Київської області
представник заявника:
Лукомський Павло Валерійович
скаржник на дії органів двс:
Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія»
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БЕНЕДИСЮК І М
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДЕМИДОВА А М
ЄВСІКОВ О О
КОРСАК В А
МАЛАШЕНКОВА Т М
Селіваненко В.П.
СЛУЧ О В
ТКАЧЕНКО Б О