Справа № 523/11677/22
Провадження №2-о/523/18/23
"21" березня 2023 р. м.Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Далеко К.О.,
за участю секретаря судового засідання Ахламової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в місті Одесі, цивільну справу №523/11677/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеси) про встановлення факту родинних відносин,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин, якою просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є племінницею померлої ОСОБА_2 , а померла ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1 . Заявник мотивує свою заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на однокімнатну квартиру, площею 34,4 кв.м. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . За спадщиною звернулася ОСОБА_1 , яка мала родинні відносини із померлою тіткою ОСОБА_2 , та доглядала померлу. На підставі заяви ОСОБА_1 було відкрито спадкову справу № 16/2020 у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Н.В. Заявником ОСОБА_1 було надано нотаріусу всі необхідні право установчі документи на спадкову квартиру, а також документи, що підтверджують родинний зв'язок ОСОБА_1 із померлою тіткою ОСОБА_2 . Однак при перевірці документів щодо родинного зв'язку, нотаріусом було виявлено неспівпадання прізвищ: з одного боку батька заявниці, що мав записане в реєстрі прізвище « ОСОБА_3 », й бабки заявниці, що мала записане в реєстрі прізвище « ОСОБА_3 » - та з іншого боку тітки заявниці, що мала записане в реєстрі прізвище « ОСОБА_3 ». Тобто виникло неспівпадіння в документах двох прізвищ - « ОСОБА_3 » і « ОСОБА_3 ». У зв'язку із зазначеними розбіжностями заявниця звернулася до органу ДРАЦ для усунення суперечностей у написанні прізвищ. Однак, у Суворовському РАЦС у м. Одесі Південного МУМЮ не змогли встановити причину розбіжностей у актових записах, у зв'язку з чим винесли Висновок про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 26.12.2020 року. Також, постановою приватного нотаріуса Гуляєвої Н.В. за №290/02-31 від 12.08.2021 року було відмовлено заявниці у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, за неможливості точного встановлення факту родинних відносин. Так, станом на сьогодні, через зазначену невідповідність, заявник позбавлена можливості реалізувати свої права спадкоємця. Саме ці обставини стали підставою для звернення до суду для встановлення вказаного факту родинних відносин.
Ухвалою судді від 26 вересня 2022 року відкрито провадження та призначено по справі судове засідання.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року - витребувано у Суворовського районного у м. Одеса відділу держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):
- інформацію щодо ідентифікаційних даних батьків померлої особи - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме прізвища ім'я та по батькові батьків та дати ( число, місяць, рік) їх народження;
- інформацію, чи наявна в органах державної реєстрації актів цивільного стану копія Свідоцтва про народження ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на російській мові;
- при наявності - витребувати копію Свідоцтва про народження особи - ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на російській мові;
- належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року: витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гуляєвої Н.В. ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи 16/2020 заведеної у спадковому реєстрі за № 66215354, заведеної після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Орловський Б.М. у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, просили задовольнити подану заяву про встановлення факту родинних відносин.
Представник заінтересованої особи Суворовського відділу ДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.
Згідно частини 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
В силу цих положень ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам 6,7 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи, що від заявника, його представника та представника заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу, на підставі наявних у суду матеріалів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносинпідлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
Судом встановлено, що як вбачається із копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та копії Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , її батьком зазначений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно Витягу із Державного реєстру актів цивільного стану № 00027205234 ОСОБА_8 23.03.2012 року за актовим записом № 00065822536 змінив своє прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_9 » за особистими мотивами, а попереднє прізвище батька заявниці - записано ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Згідно Витягу із Державного реєстру актів цивільного стану № 00027204888, батьками ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) записані: ОСОБА_11 - дід ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - бабка Заявниці ОСОБА_1 .
У судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини того, що в актовому записі невірно зазначено прізвище діда Заявниці - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 » та прізвище бабки Заявниці - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».Крім того, невірно значено по-батькові бабки заявниці - « ОСОБА_15 » замість « ОСОБА_16 », що підтверджується Висновком Суворовського РАЦС, який проаналізував архівну копію запису про народження баби Заявниці ОСОБА_1 й відповідно до «Метричної книги про народження Свято- Дмитрівської церкви села Карналівка Аккерманського повіту» відносно ОСОБА_17 встановлено, що ім'я її батька - « ОСОБА_18 », а не « ОСОБА_19 ».
Відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_2 про народження ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) спадкове майно якої бажає успадкувати ОСОБА_1 , вбачається, що батьками померлої ОСОБА_2 записані: ОСОБА_11 (російською мовою), по-українськи « ОСОБА_11 » та ОСОБА_20 (російською мовою), по-українськи ОСОБА_13 .
Отже родинний зв'язок померлого батька заявниці ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та померлої тітки заявниці ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) як брата і сестри, що мали одних і тих же батьків доводиться: спільним значенням по-батькові - « ОСОБА_22 », спільним ім'ям та по-батькові їх батька - ОСОБА_23 ( ОСОБА_3 ), спільним ім'ям та по-батькові їх матері ОСОБА_24 , датами народження від спільних батьків - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той же час незначні розбіжності у прізвищі їх спільного батька і діда Заявниці - « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » пов'язані із неправильним перекладом цього прізвища органами РАЦС з російської мови та різним написанням цього прізвища у офіційних документах, оскільки ОСОБА_25 знаходячись на фронті та беручи участь у бойових діях Великої вітчизняної війни пропав безвісти в квітні 1945 року, що також підтверджується відповідними довідками, а саме:
1) довідкою № 3373007 від 30.07.1947 року МВС СРСР (управління з обліку загиблих та пропавших без вісті осіб рядового та сержантського складу) повідомляється, що ОСОБА_11 (1913 року народження, урожденец Измаїльської області, Старокозацького району, село Бабей) - знаходячись на фронті, в квітні 1945 року пропав безвісти;
2) довідкою № 214 від 10.10.1945 року військової частини НОМЕР_3 повідомляється, що ОСОБА_11 у бою із німецькими загарбниками був поранений та евакуйований у госпіталь для лікування, однак назад («обратно») у військову частину не повертався; 3) довідкою № 3750807 від 09.07.1946р. Головного штабу Сухопутних військ PCP також зазначається прізвище - ОСОБА_11 (урожденец Измаїльської області, Старокозацького району, село Бабей).
Суд зазначає, що з цих довідок вбачається різне формулювання прізвища зниклого без вісті діда заявниці - ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , але всі три вказані довідки спрямовувались одній особі - дружині померлого ОСОБА_20 .
В свою чергу, свідоцтво про народження померлої тітки ОСОБА_26 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) було видано повторно 03.09.1964 року, через 19 років після закінчення Великої Вітчизняної війни, що також підтверджує викладені обставини про те, що документи могли мати технічні розбіжності.
При цьому, свідоцтво про народження батька ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на російській мові у заявниці ОСОБА_1 не зберіглося.
На виконання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 26.09.2022 року про витребування доказів, Суворовським відділом ДРАЦС було надано відповідь про те, що надати витребувану інформацію, а саме: 1) щодо ідентифікаційних даних батьків померлої особи - ОСОБА_4 , 2) інформацію, чи наявна в органах державної реєстрації актів цивільного стану копія Свідоцтва про народження ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на російській мові; 3) належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 4) належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вони не мають можливості тому як в архіві відділу зберігається книга реєстрації актів цивільного стану з 1946 року.
Також, факт родинних зв'язків підтверджується і тим, що у Заявниці ОСОБА_1 була ще одна тітка - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка теж була сестрою її батька - ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_6 через тяжку хворобу і своє майно заповіла заявниці ОСОБА_1 як найближчому родичу - племінниці, що підтверджується копією заповіту.
Крім того, живою залишається ще одна тітка заявниці, ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за межами України та матеріали справи містять належним чином завірену копію її заяви зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_27 підтверджує те, що ОСОБА_6 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) є рідним її братом, а ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є рідними її сестрами. Також зазначено, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_6 та відповідно є її рідною племінницею. Їй відомо про те, що після смерті її сестри ОСОБА_2 відкрилася спадщина на яку вона не претендує та не заперечує проти отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 .
Під час розгляду справи, судом не встановлено спору про право.
Також, судом не встановлено обставин, за яких задоволення даної заяви може призвести до порушення прав третіх осіб. В свою чергу, встановлення наведеного факту необхідно заявниці для офорлмення спадкових справи, оскільки постановою приватного нотаріуса Гуляєвої Н.В. від 12.08.2021 року № 290/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що належала її тітці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв'язку з відсутністю у спадкоємиці необхідних документів, підтверджуючих родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
За таких обставин, суд доходить до висновку, що факт родинних відносин, як племінниці і тітки, між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підтверджується матеріалами справи, а відтак підлягає встановленню.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 293-294,315,316,318,353 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеси) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) є племінницею померлої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), а померла ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) є тіткою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначення строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 27.03.2023р.
Суддя: К.О. Далеко