Ухвала від 12.04.2023 по справі 185/3675/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4578/23 Справа № 185/3675/22 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» про визнання незаконним та скасування наказу, про поновлення на роботі та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробниче об'єднання «Павлоградський хімічний завод» про визнання незаконним та скасування наказу, про поновлення на роботі та відшкодування моральної (немайнової) шкоди - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір”.

Однак, скаржником в супереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Тому апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції документи, які підтверджують підстави звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185,356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду документи, які підтверджують підстави звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко

Попередній документ
110172655
Наступний документ
110172657
Інформація про рішення:
№ рішення: 110172656
№ справи: 185/3675/22
Дата рішення: 12.04.2023
Дата публікації: 13.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 13.06.2024
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування наказу, про поновлення на роботі та відшкодування моральної (немайнової) шкоди
Розклад засідань:
22.09.2022 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.09.2022 13:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.10.2022 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.11.2022 11:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.12.2022 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.01.2023 14:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.02.2023 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.06.2023 11:10 Дніпровський апеляційний суд
13.09.2023 11:10 Дніпровський апеляційний суд
14.02.2024 11:00 Дніпровський апеляційний суд
13.03.2024 12:50 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА Т В
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГОЛОВІН ВАЛЕРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА Т В
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Державне підприємство «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод»
Державне підприємство "Наукове-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод"
позивач:
Львов Володимир Іванович
представник відповідача:
Веснін Сергій Олександрович
представник позивача:
Бодрова Юлія Олексіївна
Пономаренко Андрій Володимирович, адвокат
Пономаренко Андрій Володимирович, адвокат
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КАНУРНА О Д
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЛАДЖИ О В
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ