Справа № 523/1560/23
Номер провадження 3/523/1335/23
"16" березня 2023 р. м.Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно наданих матеріалів, 25.12.2022 року об 23 годині 35 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21099» держномер НОМЕР_1 по вулиці Академіка Воробйова, 20-В в місті Одеса у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія із застосуванням спеціального приладу «Drager» 7510, результат огляду 1,79 проміле, тест №877. Також, згідно матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення, додаються відеозаписи ПВР 475776, 471466.
Таким чином, ОСОБА_1 вмінено порушення вимоги п.2.9 «а» «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких не заперечував факту проходження медичного огляду на стан сп'яніння, проте зазначив, що не керував транспортним засобом та не був зупинений працівниками поліції, оскільки його автомобіль був припаркований на паркомісці, а він чекав на товариша біля автомобіля.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані суду письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2 , переглянувши відеозапис, суд прийшов до наступних висновків.
За ч.1 ст. 130 КУпАП, поряд з іншим, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно п.2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно абзацу 2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у правопорушенні вказаному у протоколі до нього додано: відеозаписи ПВР 475776, 471466 та результати огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager» 7510, результат огляду 1,79 проміле, тест №877, згідно якого вміст алкоголю становить 1,79%.
На відеозаписах доданих до протоколу зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager» 7510, результат огляду 1,79 проміле, тест №877, згідно якого вміст алкоголю становить 1,79%.
Разом з тим, на відеозаписах доданих до протоколу не зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин вказаних у протоколі та його зупинки, а лише зафіксовано перебування його біля транспортного засобу.
Додані до протоколу відеозаписи розпочалися фактично перед пропозицією поліцейським ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, а автомобіль який зазначено у протоколі стояв нерухомий на паркомісці.
Будь-яких доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин вказаних у протоколі до нього не додано. При цьому, згідно відеозапису доданого до протоколу ОСОБА_1 не підтвердив керування ним вказаним транспортним засобом.
Вказане також вбачається з долучених до матеріалів справи пояснень свідка ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються та не суперечать поясненням ОСОБА_1 .
За таких обставин є обґрунтованими доводи ОСОБА_1 , викладені у його письмових поясненнях, щодо відсутності доказів керування ним транспортним засобом за обставин вказаних у протоколі.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості, так як перекладає на себе функцію обвинувачення.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За вказаних обставин, беручи до уваги, що відеоматеріали, які були надані суду, не містять моменту керування та зупинки транспортного засобу, при цьому особа відносно якої було складено протокол, а також свідок ОСОБА_2 надали покази, які співвідносяться із наявними відеозаписами, враховуючи відсутність достатніх, допустимих та належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин вказаних у протоколі, в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 130, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -
Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.
Суддя: М.В. Шкуренков